№ 268523
Подскажите, пожалуйста, можно ли говорить о роде имени существительного во множественном числе? Род остается тем же, который был в единственном числе, или исчезает? Ребенок учится в 3 кл по учебнику Рамзаевой. Это тема принципиального спора с учителем.
ответ
Род имени существительного можно определить, поставив слово в начальную форму (им. п. ед. ч.) и согласовав слово с прилагательным (столы - большой стол, мыши - большая мышь).
Для существительных, не имеющих формы единственного числа, определение рода действительно затруднено (ножницы, сани, сутки). Род таких слов в школе не определяют.
12 марта 2013
№ 231407
Скажите, прививки, уколы "ставят" или "делают"? В разговорной речи "сделать укол, сделать прививку", но по информагентствам вижу "ставить".
ответ
19 октября 2007
№ 303031
Добрый день! Не получила ответ на вопросы, дублирую: Пишется ли в этом случае 'московский' с заглавной буквы? Одной из таких особенностей Московской шкалы риска является отсутствие данных о вредных привычках у испытуемых. В 19.9 случаев нарушений зарегистрировано не было. Верно ли окончание 'случаев' У мужчин было выявлено нарушение функции левого желудочка(,) по сравнению с женщинами.
ответ
1. Судя по всему, это не официальное название шкалы, поэтому следует писать с маленькой буквы: московская шкала риска.
2. В сочетаниях с дробными числами существительные пишутся в форме единственного числа родительного падежа: в 19,9 случая. Заметим, что вне контекста смысл предложения вызывает вопросы (обычно говорят, например: в 19,9 % случаев).
3. Смысл предложения неясен: непонятно, что именно "по сравнению с женщинами". Возможно, пропущено слово. Поэтому дать рекомендации о пунктуации затруднительно.
24 октября 2019
№ 254784
Добрый день! Пожалуйста, не отказывайте в помощи! Как правильно: он управляет около пятисот компаний или он упарвляет около пятьюстами компаниями? Заранее спасибо. Екатерина
ответ
Правильно: управляет чем? – пятьюстами компаниями. Слово около здесь не к месту, можно сказать: управляет примерно пятьюстами компаниями.
30 июля 2009
№ 286342
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты.ру". Я очень удивилась, когда увидела на вашем портале написание "зАрянка". Еще со школы помню, что это слово наряду со словом "зоревать" является исключением из правила о написании корней зар-/зор-: надо писать "зорянка". Такое написание дается и в доступных мне справочниках, правда, изданных в 80-е годы. Правила изменились? Я отстала от жизни? Заранее спасибо за ответ. Богданова Юлия
ответ
Правила написания корня с чередованием -зор-(-зар-) не изменились, а изменилось написание слова зарянка. См. ответ на вопрос № 284176.
18 января 2016
№ 279464
День добрый. В меня со школы вдалбливали, что пишется _электрИфикация_, потому что слова _фикация_ нет, и это, соответственно, не сложное слово с соединительной Е, а просто слово. Но вот внезапно наткнулась в словаре на слово _музеЕфикация_. Слово по конструкции точно такое же, но при этом в середине почему-то не И, а именно что Е. Почему же такая разница в подходе к словообразованию?
ответ
Элемент -фикация обычно присоединяется без соединительной гласной к предшествующей основе, оканчивающейся на И:
аммонификация, -и
амортификация, -и
амплификация, -и
атомификация, -и
аутентификация, -и
аэроионификация, -и
базификация, -и
беатификация, -и
бонификация, -и
верификация, -и
и т. д.
18 ноября 2014
№ 232306
Здравствуйте!
Моя дочь учится в третьем классе средней школы. У нее возник вопрос, на который я не смогла ей уверенно ответить, хотя русский язык в нашей семье родной.
Белка живет в дупле. Две белки - два дупла. Три и четыре белки - три и четыре дупла, соответственно. А пять белок - пять ... Пять чего? Дупел или дуплов? Как правильно?
Ждем ответа. Спасибо.
ответ
Верно: дупел, допустимо: дупл.
7 ноября 2007
№ 254803
Подскажите! Всё-таки, как правильнее произносить слово "дождь" - твёрдо "дошть" или мягко "дожжь"? Актёры старой школы говорят мягко. Или вот Вам пример - Алла Пугачёва пела в своё время "дажжей грибных"... А дикторы МЕТЕО-ТВ говорят твёрдо. Это зависит от питерской или московской грамматик, или от неграмотности, как же должно быть на самом деле?
ответ
В настоящее время литературной норме соответствуют оба варианта произношения: до[щ] и до[шт], до[жж]и и до[жди], ни один из них нельзя назвать неграмотным. При этом предпочтение сейчас отдается именно варианту до[шт], до[жди] (в том числе в словарях, адресованных работникам эфира), вариант до[щ], до[жж]и постепенно выходит из употребления.
Вы правильно пишете: актеры старой школы говорят до[щ], до[жж]и – это старомосковское («мхатовское») произношение. Необходимо, впрочем, отметить, что и характерное для петербургского говора произношение до[шт], до[жди] едва ли можно назвать «новым»: о том, что такое произношение было распространено уже, по крайней мере, в первой половине прошлого века, красноречиво свидетельствует рифма «дожди – груди» в стихотворении Константина Симонова (что интересно: уроженца Петрограда) «Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины» (1941). Таким образом, варианты произношения конкурировали на протяжении многих десятилетий, но к настоящему времени «орфографическое» произношение слова дождь практически вытеснило старый вариант.
30 июля 2009
№ 325556
Подскажите, пожалуйста, в подобных случаях следует прописывать текстом или наращивать второе число:
1. Было задействовано около 50 самолетов десяти типов.
2. Было задействовано около пятидесяти самолетов десяти типов.
3. Было задействовано около 50 самолетов 10-ти типов.
Спасибо!
ответ
Количественным числительным наращения не полагаются. Исключение составляют устоявшиеся названия (например, широко известных судебных процессов), чтобы не нарушать традиционное, привычное написание (Процесс 193-х; Процесс 50-ти).
Корректно: Было задействовано около пятидесяти самолетов десяти типов.
10 сентября 2025
№ 200107
Напишите, пожалуйста, прописью : около 1000 г. до Р. Х. Спасибо!!!
ответ
Корректно: около тысячного года до Рождества Христова.
4 июля 2006
