№ 279966
Вышел спор с коллегами. Они утверждают, что название города Костомукша не изменяется, т.к. оно финское: в городе Костомукша. А я говорю: в городе Костомукше. Кто прав?
ответ
Вы правы. Верно: в городе Костомукше (как в городе Москве). Это склоняемое название.
5 декабря 2014
№ 209654
Как назвать ягоды перетертые с сахаром одним словом? А фейхоа перетертое с сахаром? Как правильно сказать? Ведь вареньем назвать нельзя? У нас на работе вышел большой спор...
ответ
Одним словом не сказать. Корректно: фейхоа перетертая с сахаром. Слово фейхоа женского рода.
13 ноября 2006
№ 320624
"Первый сборник рассказов Чехова вышел в 1884 году.". Какой вариант синтаксического разбора верен: сборник (какой?) рассказов (опред.) (кого?) Чехова (доп.) или сборник (какой?) рассказов Чехова (опред.)?
ответ
Сборник (чего?) рассказов (доп.) (чьих?) Чехова (опред.).
Сущ. сборник образовано от глагола и наследует его управление (в измененном виде: глагол управляет прямым дополнением, отглаг. сущ. — дополнением в Р. п.).
24 декабря 2024
№ 323544
Почему сериал называется «Оффлайн» (https://www.kinopoisk.ru/series/1338345/), хотя норма с одной Ф? Сериал вышел в 2022-м, когда слово уже было зафиксировано в орфографическом словаре.
ответ
Думаем, этот вопрос нужно задать авторам сериала. Возможно, они не знали, что слово офлайн давно получило фиксацию в нормативных словарях русского языка.
30 июня 2025
№ 328300
Подскажите, пожалуйста:
Вышел через (не) запертую (,) как всегда (,) калитку.
Я так думаю, что "как всегда"относится к незапертой, значит нужно без запятых и раздельно, это зависимые слова?
ответ
Корректно: вышел через незапертую, как всегда, калитку (калитка всегда не заперта). Менее вероятно: вышел через не запертую, как всегда, калитку (калитка всегда заперта) [а через дыру в заборе].
28 ноября 2025
№ 233965
Здравствуйте, я задавала вопрос о написании слова "вышеизложенное", скажите пожалуйста, слова "вышесказанное, вышепредложенное, вышеописанное" пишутся также?? А в предложении типа:"Из выше изложенного следует.."? И последний вопрос: нужна ли запятая в предложении:"Исходя из выше сказанного(,) сумму взноса в решении можно указать в валюте"?
ответ
Да, написание указанных слов такое же. Указанная запятая нужна.
7 декабря 2007
№ 301926
Добрый день. Прошу подсказать ответ на вопрос. Есть два вида тканей: шевиот и бостон. Как правильно написать в предложении: "Ткань высшего качества для мужских и женских костюмов называлась шевиот и бостон". Спасибо.
ответ
Ваш вариант оформления предложения корректен.
17 августа 2019
№ 313994
Добрый день!
Как правильно расставить знаки препинания в таком предложении:
"В предлагаемой новой концепции отвечать только за деньги это высший пилотаж" ?
Я внимательно посмотрела и не нашла причин хоть где-то воткнуть запятую :)
ответ
Корректно употребление тире: В предлагаемой новой концепции отвечать только за деньги — это высший пилотаж.
5 июня 2024
№ 218922
Как поставить в творительный падеж город Козлов? Козловом или всё-таки Козловым?
P.S. Это бывшее название Мичуринска в Тамбовской области; к сожалению, точно неизвестно -- отфамильное или нет, но скорее всего да.
ответ
Правильно: Козловом (как и Пушкином).
9 апреля 2007
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
