№ 312894
Допустимо ли употреблять слово "интервью" в значении "собеседование (при приёме на работу и т. д.)"? А также "интервьюер" в значении "проводящий собеседование", "интервьюируемый" в значении "проходящий собеседование".
ответ
Слово интервью приобрело профессиональную многозначность, о чем свидетельствуют материалы словарей, размещенных на нашем портале. При приеме на работу соискателей тоже приглашают на интервью, а значит, собеседников вполне можно называть интервьюером и интервьюируемым.
5 февраля 2024
№ 314476
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какую форму причастия "написанный" надо использовать в предложении "А мы также оцениваем ту большую работу, что остаётся за кадром, — десятки строк кода, самостоятельно написанные нашими начинающими программистами". "НаписаннЫЕ" или "написаннЫХ"? Каким правилом регулируется этот выбор?
ответ
Возможен как тот, так и другой вариант.
26 июня 2024
№ 312647
Здравствуйте! В справочнике Розенталя (http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=122), пункт 9-7, было написано так: «‘в ответ; со своей стороны’», то есть кавычки не заключают каждое слово отдельно, а оба слова, включая «;», под одними кавычками. Какому правилу это соответствует?
ответ
В указанном источнике используются так называемые марровские кавычки: сочетание в свою очередь толкуется как ‘в ответ; со своей стороны’. Точка с запятой отделяет частные, но сходные значения одной языковой единицы. Такой способ представления значений слов и сочетаний принят в лингвистической литературе. О типах кавычек, используемых в русском письме, можно прочесть в нашем «Письмовнике».
29 декабря 2023
№ 313906
Подскажите, пожалуйста, нужно ли названия символов заключать в кавычки и нужны ли прописные буквы? А в сочетании с родовым словом? Каково вообще правило на эти случаи? Увидел "инь-ян", "уроборос" и "волчий крюк"; увидел символы "инь-ян", "уроборос" и "волчий крюк"...
ответ
При наличии родового слова такие наименования следует заключать в кавычки, но писать со строчной буквы: увидел символы "инь-ян", "уроборос" и "волчий крюк". И мы бы не рекомендовали игнорировать родовое слово, так как без него смысл текста окажется не вполне понятным.
2 июня 2024
№ 285378
Здравствуйте! Вопрос о постановке ударения. Знаю, что в предложном падеже ударение на первый слог - "о нОчи", но есть исключение - "в ночИ". А если в последнем примере появляется прилагательное? Например, "в холодной ночи"? Куда падает ударение? Заранее спасибо.
ответ
В ночи – не то чтобы исключение. Есть небольшая группа существительных женского рода третьего склонения, у которых в предложном падеже, так же как и у слов мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения, различаются формы с изъяснительным значением и с местным. Ср.: о лесе, об аэропорте, о носе, о крае – в лесу, в аэропорту, в носу, в краю. Только если у слов мужского рода здесь разные окончания (-е и -у), то у слов женского рода эти особые формы предложного падежа со значением места отличаются от «обычного» предложного падежа только ударением, ср.: о ночи, о крови, о грязи, но: в ночи, в крови, в грязи. Ударение на последнем слоге сохраняется и при наличии прилагательного: в холодной ночи, в горячей крови, в весенней грязи.
23 ноября 2015
№ 285705
Добрый день, уважаемая Грамота! Прочла все, что у вас есть по интересующей меня теме, но так и не нашла точного и однозначного ответа. А вопрос такой. Дистрибьютор или дистрибутор? Дистрибьюция или дистрибуция? Буду очень признательная за самый полный ответ.
ответ
10 декабря 2015
№ 282180
Здравствуйте, уважаемые друзья! Есть в словарях разные варианты написания слова пожаровзрывоопасный. На вашем сайте поиск дает слитное написание, а в словаре Слитно или раздельно дается такой вариант: пожаро- и взрывоопасный. Какого варианта следует придерживаться при написании учебного пособия? Спасибо!
ответ
Можно использовать оба варианта: пожаровзрывоопасный и пожаро- и взрывоопасный. Дефис применяется при записи конструкций с однородными членами, имеющими общий конечный элемент, если все члены, кроме последнего, представлены только начальными элементами; такой дефис называют «висячим».
28 апреля 2015
№ 286119
Как лучше написать: "Он не понял это" или "Он не понял этого"? Или допустимы оба варианта? Некоторые считают, что в конце предложения возможно только "это", а "этого" употребляется в случае, если есть продолжение, например: "Он не понял этого вопроса".
ответ
Верно: Он не понял этого.
31 декабря 2015
№ 287722
Можно ли считать грамматически корректным лозунг "Люблю тебя, Челны!", когда к названию города, несущему в себе по определению множественное число, соотнесено личное местоимение "тебя" в единственном? Просьба не ограничиться простой констатацией, а объяснить претензии, если они, конечно, будут. Спасибо!
ответ
Стилистически такой лозунг плох. Вот почему: слово Челны в составе наименования Набережные Челны изменяется как существительное в форме мн. ч. (в Челнах, из Челнов и т. д.). И согласуется (если нет слова город), соответственно, во мн. ч. (например: красивые вечерние Челны). Но при этом согласование во мн. ч. (люблю вас, Челны) тоже не идеально. Лучше так: Люблю тебя, город Набережные Челны.
2 апреля 2016
№ 275832
Здравствуйте, уважаемая справочная служба. Подскажите, пожалуйста, правильно ли употреблены собирательные числительные в следующем предложении: "В одном гостиничном номере будет один взрослый и двое детей, а в другом - двое взрослых." (может лучше - два взрослых"?). Спасибо
ответ
Корректно: двое взрослых.
6 июня 2014
