№ 251160
Часто использую в письменной речи следующую конструкцию, но не знаю нужна ли там запятая? А не приходилось ли вам слышать, а лучше видеть [,] эту машину в действии? Благодарю.
ответ
В указанном Вами месте не нужно ставить запятую.
3 февраля 2009
№ 307401
Нужна ли запятая в конструкциях вроде "Главный человек в нашей компании (,) после меня", "Самый большой в мире (,) после слона" и т. д. Каким правилом регулируются эти случаи? Спасибо!
ответ
В подобных предложениях нет оснований ставить запятую.
8 февраля 2021
№ 217335
Здравствуйте, уважаемые специалисты!
Надеюсь на вашу помощь (это очень важно).
Соблюдены ли нормы управления в конструкции "заменить что-то на что-то"? Или возможен только вариант "заменить что-то чем-то"?
Спасибо!
ответ
Д. Э. Розенталь в справочнике «Управление в русском языке» отмечает, что вариант заменить что на что появился под влиянием конструкции сменить что на что и является распространенным, но ненормативным. Правильно: заменить что чем.
13 марта 2007
№ 203612
Добрый день, првильно ли: односидельные клапаны. Можно ли поставить тире, или лучше двоеточие: мы предлагаем возможности автоматизации, отвечающие любым рыночным требованиям – от IndiTop до наиболее современных конструкций ThinkTop.
ответ
Корректно поставить запятую вместо тире.
21 августа 2006
№ 213164
Добрый день!
Конструкции с двойными наименованиями в предложении выделяются запятой с двух сторон? Или только перед "или"? "Он является прообразом интерактивного, или «открытого» (,) телевидения будущего" Как правильно? Спасибо.
ответ
Пояснительные согласованные определения не выделяются, а лишь отделяются от поясняемого определения запятой: Он является прообразом интерактивного, или «открытого», телевидения будущего.
9 января 2007
№ 320019
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в конструкциях:
- Дом_высотой с дерево...
- Одеяло_размером 220х200_набито пухом и перьями
Какое правило регулирует постановку знака препинания?
Большое спасибо за ответ!
ответ
Сочетания высотой с дерево и размером 220х200 в приведенных предложениях выполняют функцию несогласованного определения (при существительных дом и одеяло соответственно). Поскольку они обозначают постоянные признаки предметов, обособления они не требуют (как в примере На табуретках с золочеными ножками сидел целый ряд дам (Булг.) из полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
10 декабря 2024
№ 324195
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, допустимо ли использовать слово "обрушаемой" в данном предложении: Размеры безопасной зоны принимать не менее двойной высоты обрушиваемой конструкции? Или сейчас используется только "обрушиваемой"? Большое спасибо.
ответ
Допустимо употребление и причастия обрушаемый (от глагола обрушать), и причастия обрушиваемый (от глагола обрушивать). В словарях русского языка чаще всего находим в виде пары глаголы обрушивать и обрушить, но и глагол обрушать не нарушает норм словообразования.
26 июля 2025
№ 331520
Нужно ли в подобных примерах закрывать запятой причастный оборот или другие присоединительные конструкции перед тире? «Он увидел самолет (класс воздушных судов тяжелее воздуха, предназначенных для полётов (?) — прим. автора)».
ответ
Если это внутритекстовое примечание, которое делает автор книги внутри цитаты, то его следует оформлять так: «Он увидел самолет (класс воздушных судов тяжелее воздуха, предназначенных для полётов. — N. N.)» (где N. N. — инициалы автора).
О способах оформления разного типа примечаний можно прочитать в следующем издании: Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Справочник издателя и автора: Редакционно-издательское оформление издания. 3-е изд., испр. и доп. М., 2009.
8 апреля 2026
№ 321062
Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые перед КУДА в примерах:
Мы знаем(,) куда инвестировать
Ищешь(,)куда инвестировать?
Ищешь(,) куда вложить деньги?
Наткнулась на такую статью со ссылкой на Розенталя....теперь не знаю, что делать https://newslab.ru/article/320188
ответ
Упомянутая в вопросе заметка посвящена фразеологизированным синтаксическим конструкциям с глаголами быть, найти (найтись), остаться. О них действительно идет речь в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя — в параграфе 41.7. Такие предложения, по формулировке «Русской грамматики» 1980 г., «обозначают возможность осуществления действия или состояния, обусловленную наличием субъекта, объекта или необходимого обстоятельства». Иначе говоря, глаголы, образующие такие предложения, должны иметь значение наличия, существования. Глаголы искать, знать и большинство других не имеют такого значения (например, искать — действие, знать — состояние) и не могут образовывать подобные фразеологические конструкции. Перед нами обычные сложноподчиненные предложения с придаточным изъяснительным: Мы знаем, куда инвестировать; Ищешь, куда инвестировать?
17 января 2025
№ 274393
Корректно ли выражение "выносливая конструкция"? Видел подобный вопрос: Вопрос № 226190 Можно ли сказать "выносливый инструмент (электродрель)"? Константин Бирюков Ответ справочной службы русского языка Да, это сочетание корректно. Сложно с этим согласиться, ведь "выносливость" - свойство живых организмов. Если это не так, укажите, пожалуйста источник, в котором указано иное.
ответ
Выносливый — пригодный к долгосрочному действию, применимый в неблагоприятных условиях (о машине, механизме). Большой толковый словарь русского языка, гл. ред. С. А. Кузнецов.
8 апреля 2014
