№ 309275
Допустимы ли в разговорной речи фразы вроде "Склоняется ли слово X и как именно?" С точки зрения элементарной логики фраза явно некорректна, но мы ведь всё равно понимаем суть вопроса... Или правильно только "Склоняется ли слово X и если да, то как именно?"
ответ
Первый вариант вопроса приемлем в разговорной речи. Здесь мы можем позволить себе лакуны, которые не мешают собеседнику понимать нас.
24 февраля 2022
№ 308130
Добрый день, а почему вы пишете явно неверные ответы? Вот что я нашёл, когда искал правила на "не/ни": Вопрос № 307913 На чём только ни (не?) летали к Луне, Солнцу и звёздам герои сказок, легенд и фантастических романов! Ответ справочной службы русского языка Верно: На чем только ни летали... В то время как пять предыдущих ответов вашей же службы верно указывают частицу "не", которая и должна быть здесь ("на чём только не летали").
ответ
Досадная ошибка, поправили. Большое спасибо!
22 мая 2021
№ 307637
Нужна ли запятая после слова "то" и почему? "Несмотря на то, что версия скриптов явно указана указана в файле version.conf конфигов дистрибутива, полезно иметь под рукой актуальные версии."
ответ
2 марта 2021
№ 306983
Добрый день! Не является ли сочетание "беременная женщина" избыточным, когда речь в контексте явно идет о людях? Ведь другого пола беременная быть не может. Не плеоназм ли это?
ответ
Это не плеоназм. Беременными могут быть животные. См., например: Священны поэтому гнезда птиц, священны беременные самки; если охотнику досталась таковая ― он обязан «отпустить ее Артемиде» (Ф. Ф. Зелинский. Древнегреческая религия).
9 декабря 2020
№ 276512
Ваш ресурс указывает, что правилами русского языка являются правила 1956 года. ( http://www.gramota.ru/spravka/rules/ ) А чем является вот это – «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник», издание 2007 г. ( http://www.ozon.ru/context/detail/id/3189654/ ) Почему правила существуют в двух разных версиях? Что из них является правилами?
ответ
Полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина – результат многолетней работы Орфографической комиссии РАН, направленной на уточнение действующих правил русского правописания. Эта работа шла в 1990-е – начале 2000-х; предполагалось, что ее результатом станет утверждение нового свода правил, в котором регламентировалось бы написание новых слов, появившихся в русском языке после 1956 года (например, слов с первыми частями видео... медиа... интернет...), сняты некоторые противоречия свода 1956 года, устранены кое-какие неоправданные исключения, ликвидированы явно устаревшие написания, которые в 1956 году были вызваны идеологическими причинами (например, написание названий, связанных с религией).
Однако по причинам, не зависящим от лингвистов, этого не произошло. Официальное утверждение новой редакции правил не состоялось, прежде всего – из-за негативной реакции в обществе на некоторые первоначально предлагавшиеся изменения. Во многом эта реакция была спровоцирована недобросовестной работой журналистов: СМИ писали о будто бы готовящейся «реформе языка», «узаконении безграмотности» и т. п., хотя никаких радикальных изменений лингвисты не предлагали. В результате подготовленный Орфографической комиссией текст правил русского правописания лег в основу вышедшего через несколько лет полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации». Он вышел именно на правах справочника (не общеобязательного свода), дополняющего и уточняющего действующие «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года в соответствии с современной практикой письма.
Официальный статус общеобязательных правил правописания сохраняется за сводом 1956 года (который в некоторых случаях противоречит современной письменной практике, такой вот парадокс).
14 июля 2020
№ 303340
Грамота, не оставь без внимания! ... были обнаружены трупы, явно (не) принадлежащие местным жителям. ... (не) заинтересованные в усилении независимой армии, штаты задействовали... Это прилагат с зависимыми словами или причастия? Слитно или раздельно (не).
ответ
Верно раздельное написание в обоих случаях.
16 ноября 2019
№ 303204
Добрый день. Встретилось вот такое предложение: "Есть семейная традиция: одевать одно платье каждой невесте". Насколько корректно использовать в данном случае слово "одевать"? Сомнения понятны. С одной стороны, невесту облачают в наряд. С другой стороны, не даёт покоя явно неверное сочетание "одевать платье". Считаю, что верными вариантами было бы: 1) Надевать каждой невесте одно и то же платье. 2) Надевать одно и то же платье каждой невесте. 3) Одевать каждую невесту в одно и то же платье. 4) Одевать в одно и то же платье каждой невесту. Влияет ли в данном случае на выбор глагола наличие предлога "в"?
ответ
На выбор глагола влияет зависимое от него слово в винительном падеже (прямое дополнение). Если прямое дополнение платье, то надевать: надевать одно платье. Если прямое дополнение невеста, то одевать: одевать невесту. Следующие далее слова на выбор глагола не влияют.
1 ноября 2019
№ 302925
Доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста, правильна ли пунктуация в этом предложении: « Но только мне так подумалось, как в комнату тут же приперлись, и явно не просто так».
ответ
Знаки препинания расставлены верно. С точки зрения стилистики предложение можно улучшить.
20 октября 2019
№ 302576
Добрый день, уважаемые специалисты! Подскажите, пожалуйста, в каком значении используется слово "фагот" у Грибоедова: "хрипун, удавленник, фагот, созвездие манёвров и мазурки!"? Словари говорят, что это музыкальный инструмент, но ведь и в "Горе от ума", и в "Мастере и Маргарите" явно другое значение...
ответ
22 сентября 2019
№ 302251
""И считаю, что он ничем не хуже того, который стоит на самиздате, и явно лучше яндекс-дзиневского, например". Слово "ничем" нужно писать слитно или раздельно в данном случае?
ответ
Верно: ничем не хуже. Обратите внимание на опечатку в слове дзеновского.
30 августа 2019
