№ 281443
Здравствуйте! Возник вопрос по использованию причастия "учитывая". Фраза "учитывая это, можно сделать вывод" по правилам употребления деепричастий получается неверной (деепричастный оборот не согласуется с основным предложением). Так ли это? Если да, то как заменить эту конструкцию на грамматически верную? Заранее спасибо
ответ
В составе безличного предложения деепричастный оборот возможен – в том случае, когда безличное предложение представляет собой формулировку обобщенного характера, в которой нет указания на конкретного производителя действия (правило, рекомендация, инструкция, сентенция). В состав такого безличного предложения обязательно входит инфинитив. Поэтому фраза учитывая это, можно сделать вывод корректна.
17 марта 2015
№ 281354
На форуме я прочла, что не принято закавычивать названия, написанные латиницей. Так ли это? На каком правиле это основано? Пример: Песня «Черёмушки» группы Malina стала хитом 30-х. Правильно ли здесь расставлены кавычки?
ответ
Правила как такового нет: правила русского правописания не регламентируют написание названий, оформленных латиницей. Рекомендуя не заключать в кавычки подобные названия, мы руководствуемся здравым смыслом: написание латиницей в русском тексте само по себе является выделительным, зачем нужно дополнительное выделение кавычками?
10 марта 2015
№ 279556
Добрый день. Мой коллега по фамилии Мошак утверждает, что его фамилия не склоняется. Так ли это? Если так, то возможно ли на письме отличить по фамилии принадлежность к мужскому или женскому полу? Спасибо
ответ
Мужская фамилия Мошак склоняется, женская не склоняется.
19 ноября 2014
№ 279388
Здравствуйте! Помогите разобраться, можно ли употребить предлог ЗА в следующих выражениях: думать за это, говорить за это. Мне кажется, что здесь возможен только предлог про: говорить про это, так ли это? Заранее спасибо
ответ
Корректно: думать, говорить об этом и про это.
14 ноября 2014
№ 279179
Здравствуйте. Всегда ли наречие должно быть рядом с характеризуемым предметом? Если в предложении "Не делайте больше трех шагов вниз" перенести наречие "вниз" (Не делайте вниз больше трех шагов), то характеристикой чего станет наречие "вниз"? Останется ли оно характеристикой предмета "шаги" или станет характеристикой действия "делать"? Изменит ли такая инверсия общий смысл выражения?
ответ
"Делать куда - вниз" - странная характеристика, не так ли?
6 ноября 2014
№ 279028
Здравствуйте! Как правильно писать в объявлениях: "продают машину" или "продается машина"? Вроде машина сама продаваться не может, я слышала мнение, что поэтому нельзя использовать второй вариант. Подскажите, так ли это?
ответ
Правильно: продается машина. Не сама, конечно.
29 октября 2014
№ 278918
Пишу такой ответ на смску: "Извини-заблуждался", а мне в ответ пишут, что запятая, а не тире между словами "извини" и "заблуждался". Так ли это? Или вариант с тире все же возможен?
ответ
Вариант с тире между частями сложного бессоюзного предложения возможен.
27 октября 2014
№ 278485
Скажите, пожалуйста, допустимо ли с филологической точки зрения выражение "ТОЛПА велосипедистов"? Не говорят же "ТОЛПА автомобилей".
ответ
Но говорят толпа автомобилистов, не так ли?
7 октября 2014
№ 278038
Добрый день. Как правильно написать фразу: "В результате осмотра обнаруженные дефекты не устранены" или "В результате осмотра обнаружены дефекты, дефекты не устранены"? Смысл в том что в результате осмотра дефекты не могут устраниться. Спасибо.
ответ
Так осмотр и не устраняет дефекты, не так ли? Может быть: Обнаруженные в результате осмотра дефекты не устранены?
16 сентября 2014
№ 277594
К ответу на вопрос № 275055: т. е. идеологическое противоречие из прежних времён во времена нынешние сохраняется в качестве традиции? У лингвистов руки до этого пока не дошли, что ли? Чрезвычайно странно смотрится, например, предложение: «Вчера прошла встреча членов Госдумы и бундестага», не так ли?
ответ
Это противоречие - не единственное. Рассмотрением и устранением подобных противоречий занимается Орфографическая комиссия РАН.
5 сентября 2014
