№ 234700
Добрый день!
"Первый раз я посетил эту страну, еще будучи инженером". Подскажите, как правильно: "первый раз или в первый раз"? И нужна ли запятая перед ЕЩЕ? Спасибо.
ответ
Варианты "первый раз" и "в первый раз" равноправны. Запятая нужна.
27 декабря 2007
№ 226107
Ведь в молитвенной помощи нуждаются не только те, кто сегодня защищает свою страну, но и павшие на войне(,) и их родственники. Нужна ли зпт и почему?
Спасибо!
ответ
Запятая не требуется, так как первое и относится к одному союзу (не только... но и), а второе и -- отдельный союз.
26 июля 2007
№ 203844
Правильно ли все-таки (исходя из того, что Украина это страна, а не область или остров) говорить "в Украине", а не "на Украине"? Если неправильно, то почему?
спасибо!
ответ
Нормативно: на Украине. Такова литературная норма, которая обусловлена традицией.
23 августа 2006
№ 204665
Подскажите, пожалуйста, нужны ли здесь знаки препинания: "Кандидат в президенты набрал в первом туре выборов 65 голосов вместо необходимых 68 и не стал новым президентом страны". Спасибо.
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
29 августа 2006
№ 207889
"по существу" - надо ли выделять в следующем предложении?
В последнем случае(,)по существу(,) ставится знак равенства между повышением уровня жизни населения страны с повышением национальной конкурентоспособности.
ответ
Запятые нужны.
19 октября 2006
№ 326367
Здравствуйте! Какой задать вопрос от главного слова к зависимому в словосочетании «страна озёр» : какая или чего? Возможно, допустимы оба варианта?
Прошу дать ответ с развернутым объяснением. Спасибо
ответ
Смысловой вопрос к зависимому компоненту словосочетания исходит из главного компонента, а именно: он диктуется или морфологической природой главного слова (выше чего? крыши), или его семантикой (срубил чем? топором). В словосочетании страна озер главный компонент — существительное, причем не такое, значение которого влечет падежный вопрос. (Существительные, обозначающие, например, часть чего-либо, требуют подобных вопросов: крыша чего? дома / сарая… Но сущ. страна ни к одной группе таких существительных не относится.) Следовательно, единственный осмысленный вопрос, который может быть задан от сущ. страна к зависимому компоненту, — вопрос определения (какая страна?). Услышав от собеседника слово страна, но не расслышав предложение до конца, мы спросим Какая страна? Спросить «страна чего?» не придет в голову ни одному носителю русского языка.
4 октября 2025
№ 279565
Здравствуйте. В предложении "Это как раз нестранно, на войне его занимало совсем другое" допустимо ли написание наречия "не странно" слитно, в значении "понятно"? Спасибо.
ответ
Слитное написание некорректно, верно: Это как раз не странно...
19 ноября 2014
№ 299578
Прошу помощи: нужна ли запятая перед союзом "и" в данном предложении? Можно ли считать "после этого" обобщающим словом? После этого ответ будет сохранен и система отобразит правильный ответ на вопрос.
ответ
Можно считать слова "после этого" общими для обеих частей сложносочиненного предложения и не ставить запятую.
9 февраля 2019
№ 202460
На форуме мне сказали так "Писать "вы" с большой буквы со страниц сайта - неграмотно." Действительно ли это так, или всё таки можно писать "Вы", из уважения к потенциальным посетителям?
ответ
Не стоит. Местоимение Вы пишется с большой буквы только как вежливое обращение к одному лицу. Поскольку информация на сайте адресована многим лицам, уместно писать вы с маленькой буквы.
3 августа 2006
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024