Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 233059
Здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, правильно ли написание №1 и 50%? Или нужно ставить пробелы: № 1 и 50 %?
Заранее благодарю.
ответ
Пробелы в обоих случаях нужны.
22 ноября 2007
№ 233065
Добрый день, ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос:
Каким образом следует писать, "передает Агенту Имущество, подлежащее сдачи в субаренду согласно Приложению № 1 "?
подлежащее сдач Е или И?
ответ
Верно: подлежащее сдаче.
22 ноября 2007
№ 233076
Нерест карася в реке(,)? в силу того, что речные воды подвержены более частой перемене температуры воды и химического состава, растягивается зачастую на 2 месяца.
Нужна ли запятая после слова реке ?
ответ
Запятую следует ставить либо перед в силу, либо перед что.
21 ноября 2007
№ 233106
Подскажите, как правильно писать "не урегулированные" (отдельно или вместе) в следующих предложениях и почему
1.В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством.
2. Положения, не урегулированные настоящим договором, регулируются положениями действующего законодательства
Спасибо, Петр!
ответ
1. Верно: неурегулирования. 2. Верно: не урегулированные.
22 ноября 2007
№ 233116
Пожалуйста, очень нужен срочный ответ - неиспользовавшихся либо не использовавшихся? Большое спасибо!
Неиспользовавшихся за последние 3 месяца учетных записей не выявлено.
ответ
Верно раздельное написание.
22 ноября 2007
№ 233118
Надеюсь, на этот раз у Вас найдется время для ответа... Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая:
1) Но все это не так уж важно, поскольку(,) когда поэт рассказывает об одиночестве, я сразу понимаю, что это мой поэт.
2) Ему хотелось нарисовать все московские церкви(,) без каких бы то ни было исключений.
И нужна ли точка в конце следующего предложения:
3) работая на пленэре, он спрашивал у прохожих: «А какого цвета это здание?» или «А этот цветок, он розовый или синий?».
ответ
1. Указанная запятая нужна. 2. Указанная запятая не требуется. 3. Точка в конце не требуется, в остальном пунктуация верна.
22 ноября 2007
№ 233247
Здавствуйте! У меня следующий вопрос: в "Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учеб. для 3 кл. четырехлет. нач. шк. - 6-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2001. - 256с.: ил.", упражнение №225 стр. №85 содержит следующе задание: "Подбери к данным словам однокоренные слова, которые обозначают признак предмета.". Приводится пример: "скользить - скользкий,", далее следует само задание: "робеть - ..., резать - ..., гладить - ..., редеть - ... .".
Дочь спрашивает: "папа, скажи, как мне поступить со словом робеть?" Я почитал задание и удивился. С моей, не профессиональной точки зрения, пример который приведен в учебнике не соответствует самому заданию, или задание не подходит к примеру, так как слово "скользкий" не является признаком предмета (не обозначает его) слова "скользить". В случае, если пример в задании адекватен, то задание предполагает выполнение его по аналогии в соответствии с приведенным примером: робеть - робкий, резать - резкий и т.д. С моей точки зрения, эти слова не способны обозначать признаки предметов, приведенных в задании глаголов. Так, например, как я полагаю, слово "резкий" вовсе не является признаком предмета.
Языковое чутьё подсказывает, что правельнее было бы - скользкий - тот по которому можно скользить(не знаю такого слова в русском), робеть - робеющий, т.е. тот, признаком которого является "робение", резать - "резабильный", (такого, конечно, тоже нет), т.е. то, что можно резать, и все в этом роде.
Специалисты, помогите узнать правду! :)
Заранее спаибо, Александр Р.
ответ
Задание составлено верно. Имеется в виду следующее: «Подбери к глаголам однокоренные прилагательные». Слово прилагательные заменено на слова, которые обозначают признак предмета (это школьное определение прилагательного). Глаголы же обозначают не предмет, а действие. Слово скользкий -- это прилагательное, однокореное глаголу скользить; прилагательное робкий -- однокоренное глаголу робеть и т. д.
25 ноября 2007
№ 233505
В учебнике русского языка для 3 класса (автор Бунеев, программа "Школа 2100") -ть в неопределенной форме глагола названо суффиксом, хотя еще 15 лет назад называлось и в школе и в институте окончанием.Это просто "вольность автора" или действительно есть такая версия в современном русском языке? А каковы аргументы, есть какая-нибудь научная работа на эту тему?
ответ
В разных школьных курсах эта морфема рассматривается как суффикс или окончание. Подробно об этом см. в пособии Е. И. Литневской (часть «Формообразующий суффикс. Модификации глагольной основы»).
29 ноября 2007
№ 233515
Уважаемая справка! Помогите расставить знаки препинания. 1. Есть все, что нужно для выращивания винограда(,) - климат, горные склоны,.... 2. Мы много путешествуем по уголкам планеты, для того(,) чтобы отслеживать мировые тенденции. 3. Они относятся к вину(,) как художник к творению жизни. Благодарю :)
ответ
1. Указанная запятая нужна. 2. Указанная запятая не требуется, так как запятая стоит перед для того. 3. Указанная запятая нужна.
29 ноября 2007
№ 233519
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста:
1. Нужна ли запятая перед "если" в следующем предложении: В результате неуспешные ученики могут получить статус(,) если не изгоев, то неуважаемых членов детского коллектива.
2. Такая позиция характеризует складывающиеся отношения(,) как интолерантные. (Нужна ли запятая?)
Спасибо.
ответ
В обоих случаях указанные запятые не нужны.
29 ноября 2007
