№ 265533
Здравствуйте, уважаемые мэтры великого языка! В процессе работы у нас возник спор. Часть коллектива с филологическим образованием в процессе обучения твердо усвоила, что однозначно правильно писать: те, кто находился (т.е. глагол в ед. числе). Однако ваш портал дает как правильное и множественное число глагола (те, кто находились). Я полностью с этим согласна, но, к сожалению, не могу обосновать свое мнение. Не могли бы чуть подробнее объяснить, почему оба варианта правильны, иначе так и будут продолжаться бесполезные правки. Спасибо.
ответ
В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010) дана следующая рекомендация: при подлежащем – относительном местоимении кто (в функции союзного слова в придаточном предложении) сказуемое может стоять как в форме единственного, так и в форме множественного числа. Приведены примеры: Те, кто не успел к двери, кинулись в радостной панике к окнам (Макаренко); В полку служат теперь те, кто десять лет назад были пионерами, бегали в школу, играли в снежки (Б. Полевой).
29 июня 2012
№ 265534
Дорогое "Справочное бюро"! Неожиданно споткнулся на русской идеоматике. Как правильно: "как пить дать доломают..." или "как пить-дать доломают..."? Как всегда, с нетерпением жду подробного обоснования. Спасибо!
ответ
Сочетание как пить дать пишется раздельно.
Заметим, что обычно это сочетание вызывает не орфографические затруднения, а пунктуационные: как пить дать доломают или как пить дать, доломают? Поэтому оно есть в словнике нашего «Справочника по пунктуации». И ответим на сформулированный нами же вопрос: сочетание как пить дать, как правило, не отделяется запятой от последующего глагола, поэтому предпочтительно: как пить дать доломают.
29 июня 2012
№ 265536
Добрый день! Перевожу документ с английского на русский, хотела бы уточнить, как правильно будет по-русски - высокодозовая химиотерапия или высокодозная химиотерапия. Спасибо.
ответ
Словари фиксируют только слово высокодозный.
29 июня 2012
№ 265538
как правильно писать 1. В набор входит или в набор входят? 2. Как правильно Товар содержит мелкие детали или Изделие содержит мелкие детали?
ответ
1. Если речь идет о нескольких предметах, входящих в набор, то можно использовать обе формы сказуемого.
2. Правильнее было бы говорить о деталях изделия.
29 июня 2012
№ 265540
Добрый день! как пишется "высоко окультуренные" (почвы) - с дефисом? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Термины с первой частью "высоко..." обычно пишутся слитно: высокоокультуренные.
29 июня 2012
№ 265541
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильное написание английского понятия coming out? (Каминг-аут, каминаут?) Спасибо.
ответ
Нормативного (т. е. фиксированного в словарях) написания нет. Камингаут - возможный вариант написания.
29 июня 2012
№ 265545
Здравствуйте! Нужна ли запятая после слова "услуг" в предложении: С учетом подключаемых услуг, абоненту недостаточно средств для проведения операции.
ответ
29 июня 2012
№ 265546
не летняя пишется отдельно почему
ответ
Летняя - относительное прилагательное. Ср.: не деревянный, не железный; но некачественный, невозможный.
29 июня 2012
№ 265548
Здравствуйте. В словаре 1939 года зафиксировано написание "панцырь" (http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/16/us303511.htm?cmd=0). И четыре значения этого слова, а не три, как сейчас. То, что вместо "ы" стали писать "и", связано с утверждением в 1956 году правил русской орфографии и пунктуации? А как при соствлении тех правил были определены слова, где "ы" после "ц" сохраняется (цыплёнок, цыпочки...)? И с чем связано, что жёсткие водолазные костюмы стали называть скафандрами, а не панцирями? С покорением космоса? Спасибо.
ответ
Вы правы, изменение написания слова связано с утверждением в 1956 году новых правил правописания. Что касается значений, то многие связанные с техникой слова сегодня употребляются несколько иначе, чем в 30-е годы прошлого столетия. Можно обратиться хотя бы к истории слова самокат (в словаре Д. Н. Ушакова этим словом назван велосипед).
29 июня 2012
№ 265549
Подскажите, пожалуйста, возможно ли вообще в русском языке слово "упадавший" ("упадавшего", "упадавших") — в значении: "упавший"? Нигде в словарях нет, но мне кажется, что слово такое существует... Заранее спасибо за ответ!
ответ
Использование такой формы слова не отвечает нормам литературного языка.
29 июня 2012