№ 200011
Как произошло слово "Милиционер"
ответ
Слова милиционер, милиция восходят к латинскому militia -- «военная служба», «войско», «поход», «военная кампания». В русский язык слово милиционер попало, скорее всего, при французском и посльском посредстве. Со старым значением «добровольное войско», «ополчение» слово милиция известно в русском языке с Петровских времён. Слово милиционер в значении «ополченец» отмечалось в словарях с 1861 года. В современном значении употребляется с Советской эпохи.
3 июля 2006
№ 324673
Добрый день! Существуют ли языки, в которых не работает морфемный принцип орфографии?
ответ
Да, в письменности некоторых языков морфемный (морфологический) принцип орфографии либо не действует, либо не является ведущим. Если говорить о языках с буквенно-звуковой письменностью, то, например, в белорусской и сербской орфографии ведущим является фонетический принцип, а в английской и французской — традиционный. Для некоторых языков, получивших буквенно-звуковую письменность в сравнительно недавнее время, четкие орфографические принципы не разработаны (например, в адыгейском письме).
12 августа 2025
№ 295993
Здравствуйте! Подскажите, корректна ли формулировка «Товар будет у вас в четверг с двух до четырех»? Не звучит ли это, как товар будет у вас только два часа? Может быть, правильнее сказать: «Товар привезем в четверг с двух до четырех»?
ответ
В первом варианте, действительно, при желании можно найти двоякий смысл. Поэтому лучше использовать второй вариант.
1 февраля 2018
№ 305193
Здравствуйте, в предложении: "Владимир, говоря: "Мы всё ещё дети" имел ввиду то, что......" говоря: "Мы всё ещё дети" это прямая речь? Какова будет правильная постановка знаков препинания и нужно ли речь в кавычках писать с заглавной буквы? Заранее спасибо.
ответ
Да, это прямая речь. Верная пунктуация: Владимир, говоря: «Мы всё ещё дети», имел в виду...
9 апреля 2020
№ 205221
Дополнение к вопросу № 202285. Помните, я спрашивал про переносное значение слова "масонский"? Я тогда приводил предложение из "Графа Монте-Кристо": "Это был масонский знак, которому его научил Кадрусс". При этом я спрашивал: можно ли употреблять данное слово в значении "относящийся к сплоченной группе лиц"? Мне ответили, что словари этого не позволяют, а в приведенном мною примере оно как раз и употреблялось в прямом значении. Для того, чтобы доказать, что это не так, привожу весь отрывок целиком:
"- Выпорем этого франта! - раздавались голоса. - Выпорем его благородие!
Но Андреа повернулся к ним, подмигнул, надул щеку и прищелкнул языком, - знак, по которому узнают друг друга разбойники, вынужденные молчать. Это был масонский знак, которому его научил Кадрусс. Арестанты узнали своего".
То есть в данном случае масонский знак - знак понятный арестантам, а не членам религиозно-этического течения, как мы привыкли считать. Конечно, можно предположить, что это является ошибкой автора, но в то же время Дюма - это один из тех писателей, которых называют авторитетными, а особенности стиля таких людей, как мы знаем, вполне могут влиять на изменение литературного языка. Поэтому я считаю, что у слова "масонский" все-таки имеется переносное значение, и мне бы хотелось попросить вас, если это возможно и если возьметесь взять на себя такую ответственность, помочь мне сформулировать его. Или хотя бы, учитывая все вышесказанное, посоветуйте: стоит ли употреблять это слово в названном значении или лучше от этого воздержаться?
ответ
Возможно, кагда Дюма писал свой роман, слово масонский (особенно во французском языке) обладало значением «тайный». К тому же в тексте такое употребление подкреплено не единично, есть целый ряд предложений вроде: Пожалуй, что так; мы, моряки, что масоны, -- узнаем друг друга по знакам. Однако в современном русском языке, вне контекста, использование слова масонский в значении «тайный» будет неправомерным. Если необходимо такое употребление, масонский следует заключить в кавычки.
15 сентября 2006
№ 274526
Надо ли обособлять с двух сторон (как наука) в предложении: "История как наука способствует нравственному развитию."
ответ
Запятые в этом предложении не нужны.
14 апреля 2014
№ 277889
Добрый день. Допустимо ли в библиографической записи отбивать двоеточия пробелами с двух сторон? Это новое требование белорусского ВАКа.
ответ
Такая практика есть. Двоеточие в роли УРЗ (условного разделительного знака) отбивается с двух сторон пробелом в библиографической записи (так в "Справочнике издателя и автора" А. Э. Мильчина).
11 сентября 2014
№ 298335
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли какие-либо знаки препинания в данном предложении из двух слов и почему: "Спрашивает почему".
ответ
Придаточная часть сложного предложения, состоящая из одного союза или союзного слова, не отделяется от главной знаками препинания.
9 октября 2018
№ 257731
Правильно ли: двоих - для существительных мужского рода двух - для женского рода. Может быть эти различия упразднены?
ответ
Всё правильно, различия не упразднены. Собирательные числительные не употребляются со словами женского рода.
11 февраля 2010
№ 295460
Скажите, пожалуйста, как правильно согласовать десятые доли числа со следующим словом: 211,5 дней или 211,5 дня?
ответ
30 ноября 2017
