№ 322857
Предложение (попалось в переписке по смс) (1)
"Очень устали от длинной бестолковой зимы без снега и школы"
Имелось в виду, 'устали от зимы и школы' (в смысле устали от школы тоже а не от зимы без школы). После недопонимания, возник спор а не лучше ли было бы добавить предлог от в изначальное предложение (2)
"Очень устали от длинной бестолковой зимы без снега и от школы"
Как лучше, (1) или (2)
ответ
Добавление предлога от, конечно, снимает двусмысленность. А без предлога фразу можно понять двояко, но это может быть как стилистическим недочетом, так и намеренной языковой игрой.
20 апреля 2025
№ 324118
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно: подать заявление О внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации ребёнка-инвалида или заявление НА внесение изменений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации ребёнка-инвалида?
ответ
Верно: подать заявление о внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации ребёнка-инвалида. Предлог на употребляется со словом заявка, с которым не следует путать заявление.
23 июля 2025
№ 273844
верна ли пунктуация? Возможность обеспечения результативности уровня показателей не ниже чем в 2013 году зависит от объемов финансирования.
ответ
Говорить о пунктуации не приходится: предложение необходимо перестроить, его нельзя оставлять в таком виде. Четыре родительных падежа подряд в самом начале предложения мешают понять его смысл.
14 марта 2014
№ 268949
Здравствуйте. Как написать правильно: приветствие участникам или приветствие участников. Я склоняюсь ко второму варианту.
ответ
Сочетание приветствие участников можно понять следующим образом: сами участники приветствуют кого-либо. Если смысл фразы - кто-либо приветствует участников, то для однозначного понимания следует написать приветствие участникам.
14 апреля 2013
№ 260877
как правильно: проводил на вокзал или провел на вокзал? спасибо
ответ
Варианты различаются по смыслу. Более употребительно: проводил на вокзал (отправил или прошел вместе с кем-либо до вокзала). Провести - дать возможность пройти, помочь пройти на вокзал.
21 апреля 2010
№ 262733
Добрый день! Дайте, пожалуйста, научное объяснение, нужна ли запятая в предложении (часто возникают конфликты с директором на этой почве): С целью обеспечения загруженности строительных мощностей (,) прошу Вас выделить фронт работы на трех подъездах объекта. Заранее безмерно благодарна!
ответ
Ставить запятую в данном случае нет необходимости. Запятыми факультативно выделяются подобные обстоятельственные обороты - в том случае, если без запятой текст можно понять неоднозначно.
См. здесь.
9 июля 2010
№ 283652
Добрый день! Нужны ли следующие запятые в предложении: "Так как я работаю с техникой, я должна объяснить посетителю(,) как ею пользоваться(,) и помочь с настройками. И каким правилом нужно руководствоваться?
ответ
Запятые нужны: Так как я работаю с техникой, я должна объяснить посетителю, как ею пользоваться, и помочь с настройками. Выделяется запятыми придаточное предложение в составе сложноподчиненного.
21 августа 2015
№ 210213
"...крепкого здоровья! Будьте уверены, что в случае каких-то проблем с ним, мы немедленно придем на помощь - и восстановим драгоценный..."
Корректны ли вторая запятая и тире? Нет ли других ошибок?
Спасибо, Виктор.
ответ
Корректная пунктуация: ...крепкого здоровья! Будьте уверены, что в случае каких-то проблем с ним мы немедленно придем на помощь и восстановим драгоценный... Тире можно оставить как интонационное.
20 ноября 2006
№ 326140
Корректно ли выражение "если быть точнее"? Нужно ли обособлять его в данном случае: "Это противопоставление дает читателю понять, насколько сильно отличаются поступки разных людей в похожих обстоятельствах (?) если быть точнее (?) на войне"?
ответ
В этом контексте лучше использовать сочетание а точнее: Это противопоставление дает читателю понять, насколько сильно отличаются поступки разных людей в похожих обстоятельствах, а точнее на войне.
30 сентября 2025
№ 255439
Уважаемые сотрудники справочной службы! В качестве эпиграфа к своей статье я хотел бы взять следующие слова Н.И.Лобачевского из его работы "Наставления учителям математики в гимназиях": Подобно тому, как дар слова обогащает нас мнениями других, так язык математических знаков служит средством еще более совершенным, более точным и ясным, чтобы один передавал другому понятия, которые он приобрел, истину, которую он постигнул, и зависимость между всеми частями, которую он открыл. Но так же как мнения могут казаться ложно от того, что разумеют иначе слова, так всякое суждение в математике останавливается, как скоро перестаем понимать под знаком то, что оно собственно представляет. Вопрос: имею ли я право в последнем предложении а) заменить слова "казаться ложно" на "оказаться ложными"; б) заменить местоимение "оно" на местоимение "он". (Ответ на второй вопрос, наверное, отрицательный, так как Н.И.Лобачевский, по-видимому, относит местоимение "оно" не к слову "знак", а к слову "суждение". Но более логичным было бы писать "он" и иметь в виду слово "знак".) Отмечу также, что поскольку это эпиграф, то, по-видимому, в нем не очень уместны авторские комметарии к тексту Н.И.Лобачевского. Заранее огромное Вам спасибо.
ответ
Явные ошибки, опечатки в цитате-эпиграфе можно и нужно исправить, так чтобы современный читатель мог понять его смысл. Единственное условие: нельзя, чтобы исправления привели к смысловой неточности цитирования.
25 августа 2009
