№ 270270
У нас на работе возник спор. Разрешите его, пожалуйста. Вот фраза. Он меня спросил: "Ты читал роман "Что делать?"?" Нужен ли второй знак вопроса? Мы нашли правило, по которому два одинаковых знака не ставятся, но тут же один знак относится к названию, а другой - к вопросительному предложению. Как быть?
ответ
Опустим пока первую часть предложения Он меня спросил, рассмотрим вопросительное предложение, содержащее название романа. Правила здесь такие. Если перед закрывающей кавычкой стоит знак вопросительный, восклицательный или многоточие (и на этом предложение заканчивается), то те же знаки, необходимые по условиям всего предложения, не повторяются после закрывающей кавычки.
Ты читал роман «Что делать?»
А вот неодинаковые знаки (перед кавычкой и после кавычки) ставятся.
Как можно не любить роман «Что делать?»!
Приведенное Вами предложение – повествовательное с прямой речью, содержащей вопросительное предложение. Знаки препинания корректно расставить следующим образом.
Он меня спросил: «Ты читал роман "Что делать?"»
4 июня 2021
№ 302731
Здраствуйте! Возможно, мой вопрос затерялся, но очень бы хотелось получить на него ответ. Изменяется ли наименование предприятия (организации, образовательного учреждения) при различном написании кавычек (в одном случае "лапки", в другом - «елочки»). Это касается учредительных и лицензионных документов одного и того-же предприятия, но с различным написанием в разных документах. Спасибо1
ответ
Несмотря на то что в документах, как и других текстах, следует соблюдать единообразие, от рисунка кавычек название не зависит. ООО «Рога и копыта» и ООО "Рога и копыта" — это одно и то же юридическое лицо.
3 октября 2019
№ 262231
Здравствуйте! В словаре Ожегова нашла непонятное сокращение: "перен., чего.". Хотелось бы узнать, что в данном словосочетании значит слово "чего.". ("перен." - переносное значение) - это понятно. Например: 1. Человек, проникнутый патриотизмом. Истинный п. 2. перен., чего. Человек, преданный интересам какого-н. дела, глубоко привязанный к чему-н.
ответ
Помета чего означает, что слово в этом значении управляет родительным падежом зависимого слова. Далее в словаре приводится пример употребления: патриот (чего?) своего завода.
7 июня 2010
№ 298223
Здравствуйте. Правильно ли употребление слов "специализация" и "инфраструктура" во множественном числе? Например, "эффективные экономические специализации субъектов Российской Федерации", или "транспортная и социальная инфраструктуры". Представляется, что в первом случае лучше было бы сказать "виды (или направления) эффективной экономической специализации", во втором - употребить единственное число. Спасибо. С уважением Т.Е. Дмитриева
ответ
Мы согласны с Вашим мнением. Слово специализация свободно употребляется в форме множественного числа, а инфраструктура обычно используется в форме единственного: экономические специализации субъектов Российской Федерации; транспортная и социальная инфраструктура.
27 сентября 2018
№ 288637
Здравствуйте, при редактировании перевода с немецкого на русского язык, я споткнулась о словосочетание "стоячий микрофон". Словарная проверка показала, что в русском языке используется словосочетание "стоячая лампа". У меня же, как у носителя языка, это выражение "стоячий микрофон" вызывает недоумение и неприятие. Хотелось бы узнать мнение экспертов Грамоты.ру Спасибо заранее!
ответ
Может быть, заменить сочетанием "микрофон на стойке"?
25 мая 2016
№ 288845
Все чаще в книгах встречаются обороты вроде "...тот милый человек, ЧТО обратил внимание..." "...множество космонавтов, ЧТО бороздят просторы вселенной..." "...демонов, ЧТО живут в каждом...". То есть не используются ни причастия, в данных случаях, "бороздящих", "живущих" или, хотя бы местоимения "который/ая/ые". Подскажите, пожалуйста, может быть есть какое-то новое правило?
ответ
У слова что есть значение 'который', и такое употребление очень распространено в художественной литературе. Вариант демоны, что живут в каждом вовсе не является менее правильным, чем демоны, живущие в каждом или демоны, которые живут в каждом. Не очень понятно, почему Вы заподозрили, что это новое правило: подобные конструкции в изобилии встречаются в русской классике. Например: Старый дуб, что посажен отцом. Некрасов. Где насекомые, что так разнообразно жужжали в траве? Гончаров. Вот подарок тебе, что давно посулил. А. Кольцов. Не из тех ли только он бездушных, что в столице много встретишь ты? Некрасов. Спой мне песню ту, что пел ты в хате лесника. Полонский.
4 июня 2016
№ 232607
Здравствуйте, Грамота.ру и спасибо вам за всё, что вы делаете!
Участвовала недавно в олимпиаде, там был вопрос: "Что означает предлог "пан-"?" Основываться надо было на следующих словах: пандемия, панамериканский и т.п.
Я выбрала вариант ответа "охватывающий всё" (или как-то так) и теперь волнуюсь, что неправильно ответила :(
Помогите, пожалуйста!
ответ
Пан... -- начальная часть сложных слов, указывающая на полный охват явления, полное господство, преобладание того, что обозначается второй частью (панславянскмй, панисламский, панамериканский и т. п.).
15 ноября 2007
№ 245738
Уважаемая Справка! Как правильно согласовать: Привез домой статуэтку "Золотого льва" - или статуэтку "Золотой лев"? Поскольку статуэтка награды/приза "Золотой лев", то допускается ли управление как если бы это была отдельная статуэтка "Золотой лев" (без привязи к награде)? С уважением, Ваша Буква.
ответ
Возможно о награде: привез статуэтку «Золотой лев», привез «Золотого льва».
9 сентября 2008
№ 248575
Здравствуйте! Пжлста, хотя бы с третьего раза ответьте. Очень важно и срочно. Формируем календарь, в котором к каждому месяцу авторами-современниками даны комментарии. Один из них пишет: "... новогодние праздники ДЛЯТ прекрасное настроение...". Есть ли вообще такой глагол (ДЛЯТ), корректно ли использование его, какова этимология? Вопрос принципиальный. Жду вашего ответа. Спасибо.
ответ
Глагол длить со значением "продолжать какое-либо действие" существует. Но лучше сказать: продлевать, продлевают.
13 ноября 2008
№ 253176
Здравствуйте! Очень хотелось бы все-таки получить отет на мой вопрос. Уже в течение недели задаю его ежедневно, но ответа так и не получила. Крректно ли с точки зрения стилистики и согласования следующее предложение: "Исходя из вышеизложенного, оснований для возврата средств не имеется". Нужна ли запятая? Очень надеюсь на ответ!!
ответ
19 мая 2009
