№ 325761
Добрый день! Искала правило, но не нашла. Как правильно оформить цитату, если она является частью придаточного, однако состоит из нескольких предложений? Мне кажется, что это некорректно, но как тогда перестроить предложение, не "ломая" цитату? Вот пример. Алекс шел по той самой улице, что "цветом своим удивляла глаза. Тут были и белые домики, и мрачные муралы, и полупрозрачные стекла квартир. Люди шли неспешно, словно вчера ничего не произошло". Очень жду!
ответ
Такое оформление цитаты вполне корректно: Алекс шел по той самой улице, что «цветом своим удивляла глаза. Тут были и белые домики, и мрачные муралы, и полупрозрачные стекла квартир. Люди шли неспешно, словно вчера ничего не произошло».
18 сентября 2025
№ 291856
Здравствуйте! Как правильно здесь расставить знаки препинания: "Может, и тема хорошая, и написано интересно, но каждая ошибка мешает читать такие тексты. Глаз цепляется и смысл ускользает. На прочтение уходит гораздо больше времени и всегда остается досада, и ценность такой статьи падает."
ответ
Во втором и третьем предложениях перед союзом и нужна запятая. Обратите внимание: текст небезупречен стилистически, его стоит отредактировать.
26 января 2017
№ 227754
Здравствуйте!
Подскажите, нужны ли запятые в таких случаях: "По этому поводу он заметил, что мы учимся чему-либо(,) не когда читаем,а когда пишем", "Представьте себе гигантский амфитеатр, ряды уходят вверх(,) насколько хватает глаз"?
Надо ли заключать в кавычки "ураган "Катрина"?
ответ
1, 2. Верно без запятой. 3. Кавычки нужны.
22 августа 2007
№ 321239
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Нужно ли заключать название предмета око Зевса/ "око Зевса" в кавычки, если под "оком" подразумевается не глаз, а некий металлический шар? И еще хотелось бы понять, слово "око", в данном случае, пишется со строчной или прописной буквы? Спасибо.
ответ
Корректно: бриллиант (и т. п.) "Око Зевса".
22 января 2025
№ 325235
Здравствуйте! Хочу обозначить в тексте период с конца 1990-х до начала 2000-х. Как это правильно написать? Хочется написать "конца 90-х-начала 00-х", но это написание очень режет глаз. "Конца девяностых-начала нулевых"? Или не стоит заморачиваться и так и написать словами с предлогами?
ответ
Корректно, например: конец 1990-х — начало 2000-х гг.; в конце 1990-х — начале 2000-х гг.; с конца 1990-х — начала 2000-х гг.
31 августа 2025
№ 265855
Здравствуйте! 1. Подскажите, пожалуйста, определение термина "полный синоним" и, по возможности, время возникновения именно этого термина. 2. Являются ли синонимами совпадающие по значению слова из разных языков? (например, "hot" и "горячий"). Заранее спасибо, С уважением
ответ
1. Полными синонимами в школьной практике называют слова с тождественным значением (например, автомашина и автомобиль), неполными - слова с близкими значениями и стилистическими различиями (глаза и гляделки). Однако в действительности научная проблематика синонимии гораздо шире.
2. Термин "синоним" в таком значении не используется.
26 июля 2012
№ 269316
Здравствуйте, дорогие лингвисты! Подскажите, пожалуйста, как лучше расставить знаки препинания в следующем предложении: Первая часть книги призвана ответить на вопрос «почему?». Уместна ли здесь точка в конце предложения? Не нужно ли двоеточие после слова "вопрос"? Не следует ли писать "почему?" с заглавной буквы? Спасибо. Екатерина
ответ
Предпочтительно так:
Первая часть книги призвана ответить на вопрос «Почему?».
15 мая 2013
№ 270292
Добрый день, уважаемая Справка! Допустимо ли употребление в письменной речи сложносоставных слов, в которых первая часть пишется латиницей, а вторая -- кириллицей? Конкретный пример -- слово "sales-менеджер" (используем в качестве синонима "менеджера по продажам", чтобы избежать постоянного повторения в тексте этого варианта). Заранее спасибо!
ответ
Подобные гибриды письменную речь не красят. По сравнению с таким написанием постоянное повторение сочетания менеджер по продажам представляется меньшим злом.
31 июля 2013
№ 265715
Уважаемая Грамота! Нужно ли тире между подлежащим, выраженным им. существительным в именительном падеже, и однородными сказуемыми, выраженными им. существительными в именительном падеже, если между главными членами предложения стоит первая часть двойного союза НЕ ТОЛЬКО.....,но и ? Почему? Анна Сергеевна(-) не только грамотный специалист, но и доброй души человек.
ответ
Вы вправе поставить в данном случае интонационное тире (т. е. подчеркивающее интонационно-логическую паузу), однако жесткой необходимости в знаке препинания здесь нет.
13 июля 2012
№ 292984
Извините, что приходится в третий раз беспокоить вас одним и тем же вопросом, но сама справить с ним я не могу. Как объяснить, нужна ли первая запятая в предложении:"Будучи человеком, наделённым кое-какими способностями, я по совету академика стал записывать мысли, приходящие мне в голову"? Спасибо за внимание.
ответ
Не обособляются распространенные определения, стоящие после существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении.
Таким образом, первая запятая не требуется: Будучи человеком наделенным кое-какими способностями, я по совету академика стал записывать мысли, приходящие мне в голову.
28 апреля 2017
