№ 223462
Добрый день,
сегодня как обычно обратилась к Вашему сайту за разъяснениями не понятного для меня слова - коллапс.
В толково-словообразовательном словаре вашего сайта есть такое толкование этого слова:
Катастрофически быстрое сжатие звезды под действием гравитационных сил (в астрономии).
Каково же было мое разочарование, когда использовав данное разъяснение, я написала письмо одному своему знакомому (по образованию физик), с которым переписывалась по данному вопросу, меня аккуратно пристыдили, пояснив, что в астрономии слово "коллапс" обозначает следующее:
взрыв звезды, а не сжатие, при котором электронные оболочки атомов, падают на ядра, и образуется нейтронная звезда... и т.д.
По сути мне пояснили, что это обратный процесс, не сжатие, а взрыв.
Поясните, кто прав: у Вас ошибка в словаре или меня ввели в заблуждение?
ответ
Во всех доступных нам словарях коллапс (астрон.) обозначен именно как 'сжатие'. См. также здесь.
18 июня 2007
№ 208982
Добрый день!Третий раз задаем вам один и тот же вопрос, надеясь все-таки получить на него ответ: Как правильно пишется "ни что (ничто) так не украшет женщину, как рюши и воланы"; "оправдана (оправданна) ли ложь во спасение?". Спасибо.
ответ
Правильно: ничто так не украшает женщину, как...; оправданна ли ложь.
3 ноября 2006
№ 323020
Подскажите, пожалуйста, в каком числе должен стоять глагол перед перечислением, и как называется это правило?
Пример: «На их долю выпадает/выпадают революция, Вторая мировая война, репрессии...»
«В состав набора должна/должны входить пудра и паста, пилка для ногтей...»
ответ
Здесь действуют правила согласования сказуемого с однородными подлежащими. В приведенных предложениях возможны оба варианта: если сказуемое предшествует однородным подлежащим, то оно чаще ставится в единственном числе, но если требуется подчеркнуть множественность предметов или явлений, то используется множественное число сказуемого.
2 мая 2025
№ 314869
Здравствуйте. Вопрос по обособлению определений.
Холодная НОЧЬ, |мрачная, тихая|, промчалась незаметно. Здесь два определения стоят после главного слова, которому предшествует еще одно определение.
Будет ли здесь обособление:
Холодная НОЧЬ, |мрачная|, промчалась незаметно. (если за главным словом стоит только одно определение).
НОЧЬ, |мрачная, тихая|, промчалась незаметно. (если перед главным словом нет определения)
ответ
В случае одного определения перед существительным и одного после него второе определение нужно обособить: Холодная ночь, мрачная, промчалась незаметно. Что касается последнего примера, то в пункте 2 параграфа 48 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина говорится: «Нераспространенные определения, относящиеся к существительным, не имеющим впереди определений, обособляются, только если они имеют пояснительно-конкретизирующее значение: Я часто находил у себя записки, короткие и тревожные (Ч.); Утром он разворачивает газету, местную (Сол.); Распахиваю в ночь, черную, звездную, соррентийскую, створку окна (Цвет.)». Представляется, что здесь аналогичный случай, если только в контексте нет противопоставления, сравним: Ночь мрачная, тихая промчалась незаметно, а ночь веселая, шумная тянулась долго.
3 июля 2024
№ 275650
Не понимаю: "железный занавес" (в кавычках), но холодная война, перестройка, оттепель (без кавычек). Все эти слова употребляются не в прямом значении, поэтому должны быть в кавычках. Если же это устойчивые выражения, то все должны быть без кавычек.
ответ
В принципе, железный занавес уже тоже можно писать без кавычек, это употребление давно перестало быть новым, необычным. Например, в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова сочетание железный занавес зафиксировано без кавычек.
27 мая 2014
№ 274621
Добрый день! Сообщите, пожалуйста, допустимо ли при разборе по составу слова " ГЛУБОКИЙ" в качестве корня слова указывать ГЛУБОК- ? Или единственно допустимый вариант: корень - ГЛУБ-, а ОК- - это суффикс? Возможно ли , что оба варианта разбора верны?
ответ
"Морфемно-орфографический словарь" А. Н. Тихонова указывает, что корень слова глубокий - именно глубок-.
16 апреля 2014
№ 229733
Переформулирую вопрос. Скажите пожалуйста, какое из русских написаний имени D.A. Smith можно считать верным - 1) Д. А. Смит 2) Ди Эй Смит 3) Ди-Эй Смит. В случае, если верны второй или третий вариант - склоняются ли они?
ответ
Верен первый вариант, так как D. A. -- это инициалы, а не часть фамилии.
20 сентября 2007
№ 249266
Здравствуйте! У меня не вопрос, а небольшое замечание: в интерактивном диктанте по Л. Н. Толстому "Война и мир" нужно вставлять 2 буквы н в слово "смоченную". При этом эти буквы изначально не пропущены в слове.
ответ
Спасибо за отзыв, мы уже исправили эту оплошность.
2 декабря 2008
№ 243056
Уважаемые коллеги! При выписывании дипломов студентам мы столкнулись с трудными случаями склонения фамилий. Верны ли такие варианты: диплом выдан Фортуне Ольге (И.п. - Фортуна), Каруне Марии (И.п. Каруна), Кувичке Ольге (И.п. Кувичка). Надеемся на вашу помощь.
ответ
4 июля 2008
№ 263143
Добрый день. Благодарю за ответ. Возник новый вопрос о "ракетах". Будет ли корректна фраза: Добирались до места "ракетами". Нужно ли этот водный вид транспорта обозначать не только кавычками, а ещё и писать с заглавной? Юлия
ответ
Корректно написание в кавычках, со строчной буквы.
13 августа 2010
