№ 273024
Почему узаконено написание слова "перебАрщить" через букву О?!!! Ведь исторически данный глагол образован от слова "барщина", а не от слова "борщ", как многие ошибочно полагают. Перебарщить - сделать что-либо больше, чем требуется. Несовершенная форма этого глагола имеет соответствующее написание через букву А - "перебарщивать". Думаю, что подобную ошибку надо исправить, внеся соответствующие изменения и а орфографические словари, в том числе и на вашем уважаемом сайте Грамота.ру
ответ
К слову барщина глагол переборщить отношения не имеет. Со словом борщ он, скорее всего, тоже не связан (хотя полностью исключить связь слов переборщить и борщ нельзя: в словаре В. И. Даля дается глагол борщить, который в южных диалектах означает 'лить через край, слишком много'). П. Я. Черных в «Историко-этимологическом словаре русского языка» указывает: «Что касается глаг. переборщить – перебарщивать, то это позднее неуклюжее новообразование, известное лишь с начала XX в., происходит, по-видимому, не от борщ, а... от переборка, ср. далее перебрать».
Что касается глагола несовершенного вида перебарщивать, то написание его через а не означает, что так же пишется глагол совершенного вида переборщить. Есть важное правило: гласную о в неударяемых корнях глаголов совершенного вида нельзя проверять формами несовершенного вида на -ывать, -ивать, ср.: опаздывать, но опоздать, раскраивать, но раскроить.
31 января 2014
№ 321274
Являются ли с точки зрения русского языка слова "стандартизированность" и "шаблонность" синонимами?
ответ
Слова "стандартизированность" и "шаблонность" имеют схожие значения, однако не являются полными синонимами. "Стандартизированность" подразумевает соответствие каким-либо стандартам или нормам, определенную унификацию. Это более формальный и технический термин, который указывает на соответствие установленным правилам и процедурам. "Шаблонность" же означает склонность следовать шаблону, стереотипу или избитым формам и может иметь несколько более негативную окраску, подразумевая отсутствие индивидуальности или оригинальности. Таким образом, хотя оба слова связаны с концепцией унификации и повторения, их значения отличаются.
23 января 2025
№ 238950
Какая форма родительного падежа множественного числа у существительного "острие"? Как склоняется слово "сиденья" ("сидения")? Оба варианта по-разному - как "копья" и "колья" - или по одному образцу? (Т.е., как, например, - "сидений" или "сиденьев"?) Спасибо.
ответ
Правильно: сиденья – сидений, сидения – множ. нет, остриё – остриёв.
8 апреля 2008
№ 317870
Почему «на краю земли» (дательный), а не «на крае» (предложный)? Или «налейте чаю», а не «чая»? Для меня, как носителя языка, это естественно, но как учить такие выражения иностранцам? Просто «блоками», без объяснений: почему «на столе» - единственная правильная форма, а «налейте чаю, чая» - вариативная? Где почитать о вариативных формах?
ответ
На краю земли — это не дательный падеж, это тоже предложный падеж. Одно из его подзначений так и называется — местный падеж (локатив). Подробнее об этих формах см. ответ на вопрос № 263338.
О вариантах выпить чая — выпить чаю см. ответ на вопрос № 281220.
9 октября 2024
№ 263812
Добрый день! Подскажите, как правильно писать слово «хар(р)ас(с)мент»? Есть ли устоявшаяся норма?
ответ
К сожалению, устоявшегося варианта нет.
17 сентября 2010
№ 292171
Здравствуйте! Противоречит ли нормам русского языка формулировка "О чём ты хотела сказать?" ?
ответ
Это корректная формулировка.
26 февраля 2017
№ 234552
"Большую роль играет хороший аппетит".Правильно ли по лексическим нормам такое выражение?
ответ
Все верно.
25 декабря 2007
№ 218343
как все-таки следует ставить ударение согласно нормам русского языка: кОлледж или коллЕдж?
ответ
Оба варианта нормативны. Некоторые словари предлагают ставить ударение на Е (колле/дж), когда речь идет об учебных заведениях, расположенных во франкоязычных государствах. Впрочем, эта рекомендация довольно спорная.
30 марта 2007
№ 318442
Как правильно говорить: мемный или мэмный? Твёрдо или мягко? Есть ли норма?
ответ
Произношение слов мем и мемный пока что не регламентировано нормативными словарями, но кажется, что ничто не препятствует их произношению с мягким [м'].
30 октября 2024
№ 280241
Почему вы не берёте слова, представленные в качестве примера в тексте, в кавычки? Согласно элементарной логике, это было бы правильно. Почему цитируемые фразы в кавычки берутся, а цитируемые слова (или же просто их названия, не являющиеся таким членом предложения, которым им прописано быть в словарях) - нет? Проще говоря, почему, когда вы пишете слово "наверняка", имея в виду само слово, но не его значение в написанном вами предложении, не берёте его в кавычки? (да уж, проще не получилось) Майк.
ответ
Мы обычно используем курсив. Так уж повелось, что в словарях и справочниках примеры обычно выделяют курсивом, мы следуем этой традиции.
18 декабря 2014
