№ 318987
Добрый день. "Во второй половине XVIII - XIX веке" или "во второй половине XVIII века - XIX веке"?
ответ
Корректно: Во второй половине XVIII — XIX веке.
13 ноября 2024
№ 297434
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как следует писать в современном учебнике по истории XX века термины «красные» и «белые», в кавычках?
ответ
Эти слова пишутся без кавычек.
15 июня 2018
№ 304748
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как писать термины "здоровье повышающие технологии" и "здоровье корригирующие технологии" вместе или чрез дефис? Спасибо!
ответ
Орфографический словарь пока не фиксирует такие слова. Возможно слитное написание по аналогии со словом здоровьесберегающий.
21 февраля 2020
№ 241151
"ищи-свищи" и "ищи не ищи" -- правильное ли такое написание? Если да, то почему в одном случае дефис, а в другом -- нет?
ответ
В первом случае верно написание с дефисом (ищи-свищи) согласно следующему правилу: парные сочетания синонимического (пошло-поехало), антонимического (условия купли-продажи) и ассоциативного характера (угощать хлебом-солью) соединяются дефисом. Во втором случае (ищи не ищи) действует правило написания повторяющихся слов, из которых второе употреблено с отрицанием НЕ. Подобные сочетания образуют единое смысловое целое.
28 мая 2008
№ 289083
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Очень нужна ваша помощь. По какому правилу в предложениях типа "Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении" мы НЕ ставим вторую запятую (после слова "окончательном")? Мой оппонент утверждает, что это уточняющий оборот (?), а я считаю, что это обыкновенные однородные члены, и вторая запятая там не нужна. Но для обоснованной аргументации нужно правило. Пожалуйста, подскажите, на что ссылаться... Огромное спасибо!
ответ
Окончательном в данном случае выступает в роли так называемого пояснительного определения. Между определениями ставится запятая , если второе из них поясняет первое (между ними можно вставить союз то есть или а именно): Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении. Пояснительные определения отделяются запятой от поясняемого слова, но после них запятая не ставится. Это правило можно найти в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».
22 июня 2016
№ 236296
К вопросам № 235603 и 235745. Исходное предложение: «Звук извлекается при помощи короткого иногда слегка изогнутого смычка». Хотелось бы знать именно ПРАВИЛО (или правила) постановки запятой и в дальнейшей работе руководствоваться именно им (ими), не переспрашивая всякий раз многоуважаемую Справку. 1. Не совсем ясно, почему фраза «иногда слегка изогнутый», если является определительным оборотом, обособляется только с одной стороны? 2. Не очевиден характер пояснения (дополнительного разъяснения) фразы «иногда слегка изогнутый» к определению «короткий», т.к. качественный признак этого определения (длинна) вышеуказанная фраза, по-моему, не поясняет. (Ср.: «…короткий, иногда совсем крошечный,…».) И еще вопрос. Необходима ли постановка запятых в следующем предложении: «Звук извлекает при помощи иногда слегка изогнутого короткого смычка»?
ответ
Сергей, мы поправили ответ на вопрос № 235745. Надеемся, что этот ответ развеет Ваши сомнения.
Ответ на второй Ваш вопрос: в этом предложении есть основания и для постановки знака, и для непостановки (знак не требуется, если первое определение относится не к определяемому слову непосредственно, а к сочетанию определяемого слова со вторым определением).
8 февраля 2008
№ 248286
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, постановку запятой в первом предложении и ее отсутствие - во втором: 1.Устал я, как собака. 2.Устал как собака! Спасибо.
ответ
Второе предложение представляет собой фразеологизм, этим объясняется отсутствие запятой.
7 ноября 2008
№ 325031
Скажите, пожалуйста, нужна ли тут запятая перед "и которые":
"Хранилища представляют с собой отдельные объекты, которые вы можете создавать и изменять, и которые могут быть использованы в нескольких конфигурациях".
ответ
25 августа 2025
№ 266852
Добрый день, не могли бы вы пожалуйста прояснить с какой буквы (строчной или прописной) необходимо писать второе имя собственное в названии устройств? Пример - iPod Touch (touch). На оригинальном сайте разработчиков устройства пишется touch. С прописной или строчной буквы в этом словосочетании необходимо писать "touch"?
ответ
Следует писать с маленькой буквы, как указывает разработчик.
15 октября 2012
№ 229704
Дайте, пожалуйста, ответ!!! В связи с вашим ответом (вопр. 229597) возник следующий вопрос. В ответе на вопр. 208242 вашим сотрудником употреблена форма без кавычек (наука финансовое право). Это ошибка или все-таки допустимый вариант? И второе. Допустима ли форма «наука управлениЯ персоналом» (встречается в разных изданиях!). Спасибо!
ответ
Это вопрос достаточно сложный. Выражения типа наука финансовое право, наука лингвистика и т. п. представляют собой сочетание с приложением, в котором первое слово является по значению более широким и общим, а второе - более узким и конкретным. В справочных пособиях в разделах, посвященных употреблению кавычек, такие случаи вообще не рассматриваются (достаточно подробно описывается лишь употребление кавычек в сочетаниях с собственным наименованием: журнал «Огонек», кинотеатр «Юность»). В разделах, посвященных обособлению приложений, речь идет только о дефисном / раздельном их написании.
На наш взгляд, в словосочетаниях наука лингвистика, наука филология и т. п. кавычкам не место. Сложнее с сочетаниями, в которых приложениями являются неоднословные названия дисциплин, не являющихся наукой в привычном понимании этого слова. Безусловно, вариант наука управления персоналом лучше, но при употреблении в именительном падеже в ряде случаев кавычки могут быть уместны.
20 сентября 2007
