№ 326289
Если выделить обращение в начале письма запятой, допустимо ли начать после этой запятой новый абзац (со строчной буквы), тем самым закончив предыдущий абзац запятой?
ответ
Такое графическое оформление текста нежелательно.
4 октября 2025
№ 242466
Добрый день! Пожалуйста, подскажите, какое из двух написаний правильно: "потребуют от финалистов незаурядных технических знаний и навыков в построении и управлении активным и пассивным сетевым оборудованием" или "потребуют от финалистов незаурядных технических знаний и навыков в построении активного и пассивного сетевого оборудования и в управлении им"? Заранее благодарю.
ответ
Второй вариант правильный.
25 июня 2008
№ 200209
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, насколько корректно использовать слово "призванный" в переносном смысле в отношении технических устройств, систем, оборудования, компьютерных программ и т.д. (т.е. не людей и не их групп)?
Например, "данная (компьютерная) программа призвана выполнять следующие функции", "системный блок призван обрабатывать", "новый веб-сайт призван искать информацию", "новый дизайн призван стать очередным этапом".
ответ
Использование слова призван в приведенных примерах некорректно.
5 июля 2006
№ 281196
Добрый день. В таком сложносочиненном предложении из трех частей нужна запятая в скобках? Наша компания растет, работа кипит(,) и количество споров начинает зашкаливать.
ответ
27 февраля 2015
№ 255820
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, нужны ли запятые после слова "он" и "счастливый"? Он довольный и счастливый мчит в вагончике втором!
ответ
8 сентября 2009
№ 226323
Собранный вручную (,)Audi R8 воплотил в себе многолетний опыт создания средне моторных концепт-каров и являет собой настоящее техническое чудо.Деепричастный оборот выделять запятой?
ответ
Это причастный оборот. Запятая не нужна.
30 июля 2007
№ 328873
Добрый день, уважаемые эксперты! Помогите, пожалуйста, найти грамматические и стилистические ошибки.
Дорогие друзья!
... музей .... из самого сердца города-героя поздравляет вас с Новым годом и Рождеством!
Пусть Новый год принесёт радость, покой, надежду. Надежду на то, что как бы не складывались обстоятельства, всё будет хорошо. Надежду, которая в самые трудные времена не покидала сердца ленинградцев, даря им мужество жить и радоваться жизни. Наряжались ёлки, дети ходили на новогодние утренники, артисты играли спектакли. Вера в чудо творила чудеса.
Пусть воля и стойкость ленинградцев всегда будет примером, пусть вера в чудо никогда не покидает нас, тогда все мечты сбудутся! С Новым годом!
ответ
Корректно: Пусть новый год принесёт радость, покой, надежду. Надежду на то, что, как бы ни складывались обстоятельства, всё будет хорошо. ...Пусть воля и стойкость ленинградцев всегда будут примером... В остальном правка не требуется.
26 декабря 2025
№ 319965
Добрый день! Я проходила тест на сайте gramota.ru, и у меня возник вопрос, почему в следующем предложении нужна запятая.
"В детстве у меня был только деревянный и металлический конструктор, поэтому, когда появились новые ??? пластиковые конструкторы, я без всякого стеснения купил себе пару наборов".
Почему "новый" и "пластиковый" нужно разделять запятыми? Ведь эти прилагательные обозначают разные свойства. Я не поставила запятую, и система посчитала это за ошибку.
ответ
Запятая между определениями ставится, если второе из них поясняет первое (между ними можно вставить союз то есть или а именно): новые, а именно пластиковые конструкторы. Если запятую не поставить, получится, что были старые пластиковые конструкторы, а потом появились новые пластиковые конструкторы.
8 декабря 2024
№ 264226
Здравствуйте! Моя подруга посещает курсы литературного редактирования, которые проводят преподаватели кафедры литературы и русского языка литературного института, и утверждает, что, по "новым" правилам, поскольку "язык развивается", слово "кофе" может быть среднего рода и можно говорить "грамм и килограмм". Мне хотелось бы узнать, есть ли авторитетные издания или справочники, где были бы узаконены такие вот "новые правила", или это все разговоры о том, что будет с русским языком лет через 100-200, когда умрут все грамотные люди. И, кстати, нужна ли запятая в моем предложении между "среднего рода" и "и можно"? Спасибо. Наташа.
ответ
Язык действительно развивается, в нем постоянно появляются новые варианты, умирают старые, недопустимое вчера становится допустимым сегодня и единственно правильным завтра, а единственно правильное вчера завтра может оказаться устаревшим. Это нормальный, естественный процесс развития языка. И, конечно же, многие новые варианты с трудом преодолевают барьер общественного неприятия – это тоже нормально и естественно. Этот процесс иногда может занять много десятилетий.
Но вот что интересно: в последнее время очень часто, когда заходит речь о каких-то спорных вариантах произношения, словоупотребления, возникает сочетание «новые правила». Иногда разговоры о «новых правилах» могут не на шутку взволновать общество. Между тем при внимательном рассмотрении оказывается, что «нововведениям» уже много десятилетий, они давно узаконены словарями русского языка. Это касается и среднего рода существительного кофе: указание на допустимость такого употребления в разговорной речи находим в словарях 1970-х, такая оговорка сделана и в академической «Русской грамматике» (М.: Наука, 1980). Что касается вариантов грамм и килограмм в родительном падеже множественного числа, здесь действуют такие нормы: вне счетной формы – только граммов, килограммов (например: несколько килограммов); в счетной форме (в сочетании с числительным) правильно: грамм, килограмм и граммов, килограммов: 100 грамм и 100 граммов, 5 килограмм и 5 килограммов. При этом о возможности употребления здесь вариантов грамм, килограмм можно прочитать в словарях 1950-х. Как видите, «новыми» эти нормы назвать вряд ли возможно.
Запятая в этом месте не нужна.
7 октября 2010
№ 313644
Добрый день. Каково значение слова "опыт" в названии научной работы, например:
"Глинтерник Э. Реклама в России XVIII- первой половины XX века. Опыт иллюстрированных очерков. СПб.: Издательство "Аврора", 2007"? Значение "эксперимент, метод научного исследования, состоящий в воспроизведении какого-л. явления" в данном случае явно не подходит; более близкого значения доступные словари не приводят.
ответ
19 мая 2024
