№ 313493
Здравствуйте! Прошу, подскажите, нужна ли здесь запятая после "который"?
Тимур Иванов — это клюв, исследуя который можно выявить и нарисовать всю гигантскую таинственную птицу российской коррупции.
ответ
Здесь деепричастие в составе определительной придаточной части имеет в качестве зависимого слова союзное слово который, а в таких случаях запятая после деепричастного оборота не нужна (см. пункт 4 параграфа 71 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина).
28 апреля 2024
№ 316717
Добрый день! "Я тихо вернул ему дневник, одел ему на шею ключ и залез в постель." Правильно ли здесь употреблено слово "одеть"? Или надеть корректнее
ответ
В данном случае правильно будет употребить глагол «надеть».
8 сентября 2024
№ 268221
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, по какому правилу числительное "третья" сокращается с однобуквенным наращением: 3-я? У Мильчина: "По закрепившейся традиции наращение должно быть однобуквенным, если последней букве числительного предшествует гласный звук... Наращение должно быть двубуквенным, если последней букве предшествует согласный".
ответ
Верно: 3-я. Но лучше всего это числительное не сокращать, а писать полностью: третья.
24 января 2013
№ 314646
Можно ли в причастном обороте не выделять запятой союз ЧТОБЫ
Чтобы подчеркнуть
Что он относится к ПЧО?
Красивый дом, отделанный железом ЧТОБЫ был крепче и дети не сломали, привлёк меня издалека!"
Ведь если запятую поставить
Непоятно будет к чему этот союз относится
-
ответ
Запятая перед чтобы необходима, а во избежание двусмысленности можно перестроить предложение.
28 июня 2024
№ 247554
Словосочетание "буду писать" - глагол будущуго сложного времени. Вопрос: почему используются "буду пахать", буду писать", но не используется "буду ехать", по крайней мере в литературных произведениях нигде не встречается? Вместо этого глагола говорим "поеду"?
ответ
Конструкция буду ехать используется в литературных произведениях, например: Еду я все еще по пустыне и долго буду ехать (И. А. Гончаров). О формах будущего времени глаголов совершенного вида и глаголов несовершенного вида см. в учебнике Е. И. Литневской (раздел Глагол).
22 октября 2008
№ 257370
Здравствуйте! Уважаемая справочная служба очень нужна ваша помощь. В русском языке, по мнению моей приятельницы филолога, есть по крайней мере 3 слова начинающиеся и заканчивающиеся на "за". Два из них это слова: заноза и зараза. Подскажите пожалуйста 3ее слово. Заранее спасибо..)
ответ
Это известная загадка, обычно в качестве третьего слова приводят слово зализа ('облысевший участок головы надо лбом у виска; залысина')
25 января 2010
№ 316838
Здравствуйте! Вопрос № 201702 (25 июля 2006): «Давно не крашенные полы». Ваш ответ: «Вы написали верно». Вопрос № 201622 (24 июля 2006): «давно не крашенный забор». Ваш ответ: «Правильно: давно не крашеный забор». Как всё-таки правильно? Спасибо!
ответ
Правильно: давно не крашенный. Спасибо, внесем исправления в ответ № 201622.
11 сентября 2024
№ 319020
Правописание безударного гласного в корне слова ВЫПЛАВЛЯТЬ зависит от того, какой гласный под ударением в однокоренных словах (плАвить, сплАв и т. д.), или это корень с чередованием -плав-/-плов-/-плыв- (насколько я понимаю, эти корни имеют значение, связанное только с плаванием)? Спасибо
ответ
Правописание безударного гласного в корне выплавлять проверяется словами с тем же корнем, в которых гласная стоит под ударением (плавить, сплав, выплавка).
13 ноября 2024
№ 325611
Здравствуйте!
Существует ли слово "перекрасачки"?
В контрольной работе по русскому языку есть задание:
Собери слово, состоящее из частей:
Корень как в слове "красивый",
Приставка как в слове "перепрыгнул"
Суффикс как в слове "рыбачка"
Окончание как в слове "игрушки"
Запиши получившееся слово: ______________
ответ
Слова перекрасачки не существует. Однако предложенной формуле соответствует вполне реальное слово перекраски.
12 сентября 2025
№ 316076
Добрый день! Корректно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении?
Для реализации идеи объединения Германии требовались новые хозяйственные и общественные отношения, однако носителя этой новой экономической организации, капитализма, в Германии всё ещё не было или, по крайней мере, он ещё не имел большого значения.
Сомнения возникают насчёт обособления "капитализма", "по крайней мере" и запятой перед "или": вроде как там два простых предложения (безличное со сказуемым "не было носителя" и двусоставное "он не имел значения"), но смущает то, что оба присоединены к третьему (по тексту -- первому) простому предложению "требовались отношения". Заранее благодарю за ответ!
ответ
Корректно: Для реализации идеи объединения Германии требовались новые хозяйственные и общественные отношения, однако носителя этой новой экономической организации, капитализма, в Германии всё ещё не было, или, по крайней мере, он ещё не имел большого значения.
11 августа 2024
