№ 231102
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! На олимпиаде мне попался вопрос: "В современном русском языке имя сущ. имеет две формы множественного числа -- "опёнки" и "опята". Какая форма этимологически предпочтительней?" Заранее ССПАСИБО!!!
Яна.
ответ
Справочная служба не выполняет конкурсных заданий.
13 октября 2007
№ 307285
Здравствуйте! Подскажите, имеют ли данные глагольные формы одинаковое строение? Доставивший Доставил Доставлен Верно ли, что все они состоят из корня, двух суффиксов и окончания (нулевого в том числе)? Заранее Спасибо!
ответ
Формы доставивший, доставил содержат корень, два суффикса (-и-, -вш-, -л-) и окончание (во второй форме оно нулевое). Форма доставлен содержит только один суффикс — -ен-.
22 января 2021
№ 286400
Допущена строгая литературная норма в слове четыреста. http://www.gramota.ru/biblio/research/rubric_370/rubric_386/ . В 5 пункте написано, что надо четырехста, но в орф. словаре только четырёхсот. Очень интересно...
ответ
Правильно в предложном падеже: четырехстах. Исправлено. Спасибо за замечание!
20 января 2016
№ 217561
Их можно было выгодно разместить на множестве развивающихся рынков, как правило(,) дающих высокую норму прибыли.
Если вводное слово входит в состав определения, выраженного причастным оборотом, нужно ли его обособлять? Спасибо.
ответ
Так как вводное слово стоит в начале обособленного оборота, указанная запятая не требуется.
19 марта 2007
№ 205994
В словаре Грамоты нашла написание - риелтор. Но во многих других словарях встречала - риэлтор. Сложилась ли уже норма по написанию этого слова? Можно ли использовать в написании оба варианта?
ответ
27 сентября 2006
№ 200652
В последнее время все чаще слышится употребление слова КОФЕ в среднем роде. Зафиксировано ли это в каких-нибудь словарях или справочниках? Или по-прежнему употребление слова КОФЕ является грубым нарушением языковых норм?
ответ
В «Русском орфографическом словаре» указано, что употребление слова кофе как существительного среднего рода допустимо в разговорной речи.
12 июля 2006
№ 212508
Здравствуйте, вопрос такой: английское слово "оценка" сейчас часто употребляется без перевода, встречаю три варианта написания: "ассессмент", "ассесмент", "асессмент" - успела ли уже утвердиться некая норма в этом вопросе?!
Спасибо, Юля
ответ
Зафиксирован вариант ассесмент.
18 декабря 2006
№ 319525
Как будет правильно написать в представлении врача, например, в титре, если у него несколько специальностей
Имя Фамилия
врач-психиатр, психотерапевт
или
Имя Фамилия
врач-психиатр, врач-психотерапевт
Есть ли здесь какие-то зафиксированные нормы?
ответ
Вполне корректно написание типа врач психиатр и психотерапевт.
28 ноября 2024
№ 328353
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, слово "восток" может употребляться в мн.ч ? (например, в поэтической речи). На странице сайта грамоты со склонением слова написано, что формы мн.ч редкие, но примеров нет.
ответ
Примеры употребления слова восток ‘сторона света’ в форме множественного числа единичны, см., например, несколько контекстов, зафиксированных в поэтическом подкорпусе Национального корпуса русского языка.
30 ноября 2025
№ 319279
Уважаемая Грамота.ру!
Благодарю за оперативный ответ на вопрос 319050 о написании слова «рискориентированный».
В продолжение данной темы скажите, пожалуйста, могут ли нормативно-правовые акты РФ формировать литературную норму русского языка или влиять на нее?
И чем руководствоваться юристам при составлении служебных писем, приказов и других документов, когда есть, например, словарная фиксация слова «рискориентированный» и есть постановление Правительства РФ, федеральные законы и т.д., где написано «риск-ориентированный»? Можно ли утверждать, что языковая норма «главнее» нормативно-правовых актов или наоборот?
ответ
Это очень непростой вопрос. Лингвисты, разумеется, кодифицируют ту или иную норму с опорой не только на действующие правила и языковые тенденции, но и на практику письма. Однако первична всё же теория, а не практика, если говорить коротко. Вот яркий пример — кодификация вариантов параолимпийский и паралимпийский в академическом орфографическом словаре:
параолимпи́йский и (офиц.) паралимпи́йский [изменено, ср. РОС 2012: параолимпи́йский]
паралимпи́йский (офиц.) и параолимпи́йский [добавление 2018].
Если обьяснять подробно, то ситуация такова: с точки зрения орфографических норм правильно только написание параолимпийский; однако официальные документы эту норму игнорируют, используя неверное написание паралимпийский, поэтому его тоже приходится фиксировать в словаре, но с пометой офиц.
21 ноября 2024
