№ 204831
Скажите, пожалуйста, слитно или раздельно следует писать «мало_изучены» в следующем контексте: «В целом на данное время такие объекты ещё мало_изучены»? Стиль — научная статья. Каким правилом руководствоваться? Заранее спасибо.
ответ
Прилагательное малоизученный пишется слитно. Корректно: В целом на данное время такие объекты еще малоизученны.
11 сентября 2006
№ 328818
Здравсрвуйте! Не могли вы пояснить, что послужило причиной измение дефисного на раздельное в словосочетании "не сегодня завтра"? Вопрос возник из-за статьи. https://proza.ru/2025/12/13/2093
ответ
См. комментарий Е. В. Бешенковой и О. Е. Ивановой к написанию сочетаний сегодня-завтра, не сегодня завтра.
24 декабря 2025
№ 310081
Добрый день. Очень режет слух выражение: во второй раз стали мамой/папой/родителями Правильно ли так говорить? Лично мне кажется что нельзя стать родителем во второй-третий-четвертый раз, либо родител/мама/папа - либо нет. Чем регулируется это правило?) Спасибо!
ответ
Согласимся с Вами: выражение кажется неудачным. Писаный запрет на такое употребление нам неизвестен. Возможно, препятствует восприятию выражения как нормального то, что мамой, папой, родителем человек становится один раз и уже навсегда, это не временное состояние, как, например, замужество. Сочетание второй раз стала женой нормально, так как предполагает, что первый брак закончился.
7 ноября 2022
№ 212039
Здравствуйте!
Спасибо за Вашу всегда оперативную помощь! )
Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми имя и отчество и как поступать в подобных других случаях? "Ее мама Евдокия Борисовна тоже юрист, а сын Артем в свои пять лет мечтает стать адвокатом".
ответ
В подобных случаях имена собственные выделяются запятыми, если имеют оттенок пояснительного значения. В данном случае выделение не требуется.
13 декабря 2006
№ 268816
Почему в кратком отглагольном прилагательном мальчик образован (мальчик образованный) пишется одна буква Н? Ведь в соответствии с правилом в кратких прилагательных пишется столько Н, сколько в полных. Например: Дети умны и образованны (дети умные и образованные). Может влияет множественное число?
ответ
Указанное правило не распространяется на формы мужского рода. В них всегда пишется одно Н.
2 апреля 2013
№ 204337
"Впервые, за долгие годы безраздельного правления, ему в тот страшный час захотелось самому подчиниться кому-то сильному, умному, знающему что предпринять. Но все сильные и умные уничтожены, и теперь он сидел перепуганный насмерть среди перепуганных".
Правильно ли я поставил запятые?
Спасибо.
ответ
Корректно: Впервые за долгие годы безраздельного правления ему в тот страшный час захотелось самому подчиниться кому-то сильному, умному, знающему, что предпринять. Второе предложение верно.
1 сентября 2006
№ 324300
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, нужно ли в данном предложении выделять запятыми слова "согласно части 3 статьи 26 Федерального закона № 323"?
При этом, согласно части 3 статьи 26 Федерального закона № 323, при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения.
Заренее благодарю!
ответ
Выделение запятыми оборота с предлогом согласно факультативно.
29 июля 2025
№ 259895
ждать встречи или ждать встречу
ответ
2 апреля 2010
№ 305512
Здравствуйте! Извините за немного нетипичный вопрос. Автор одной статьи пишет "в 1899 году, то есть два века назад..." Статья была написана в 2003 году. Мне кажется неправильным такой счет веков. Ведь разница между 1899 и 2003 годом - 104 года, то есть чуть больше века, а не два века. Хотя, действительно, в 1899 году был XIX век, а в 2003 году - XXI век. Прав ли автор? Заранее благодарю за ответ! Ольга
ответ
Действительно, здесь допущена логическая ошибка. Возможно, автор хотел сказать в позапрошлом веке.
5 мая 2020
№ 281337
Здравствуйте! У меня вопрос по оформлению списка литературы. В Письмовнике подходящего ответа не нашла. Мне нужно сослаться на статью, которая входит в учебник, но проблема в том, что у них разные авторы. В моем случае статья принадлежит А.А. Поповичу, а учебник – Т.А. Казаковой. Допустим ли такой вариант: Попович, А.А. Проблемы художественного перевода [Текст] / А.А. Попович // Художественный перевод: теория и практика: учебник. Т.А. Казакова. – СПб.: ИнЪязиздат, 2006. – 535 с. Спасибо.
ответ
Более точным будет такой вариант:
Попович А. А. Проблемы художественного перевода [Текст] / А. А. Попович // Казакова Т. А. Художественный перевод: теория и практика: учебник / Т. А. Казакова. – СПб.: ИнЪязиздат, 2006. – 535 с.
10 марта 2015
