№ 205559
Добрый день!
С удивлением обнаружил в орфографическом словаре (2001 г. изд., отв. ред. Бурцева) слова "мудак" и "мудила". Объясните, пожалуйста, в каком значении употребляются эти слова?
Второй вопрос: "реконструкция мощностей" - в слове "мощностей" - нужно ставить ударение на первый или на последний слог?
Спасибо!
ответ
См. http://slovari.gramota.ru/portalsl.html?d=elistratov&s=мудак [«Словарь русского арго»].
Правильно: мОщностей_, ударение на первый слог.
21 сентября 2006
№ 212214
Здравствуйте! Меня сегодня впервые сильно озадачило слово "занят". Я не понимаю, какой частью речи оно является; на какой слог падает ударение в слове "занята" (думаю, что на последний, но хочу быть уверенна); и почему я не могу его найти в вашем словаре?
Спасибо,
Инна
ответ
Занят -- краткая форма прилагательного занятый. Чтобы найти слово в словаре, следует ввести начальную форму: занятый. Ударение в форме занята падает на последний слог.
14 декабря 2006
№ 201400
Скажите пожалуйста, есть такое слово парафированный, т.е. согласованный, а что значит слово парафинированный?
Корректно ли сокращение тонн как тн. или единственно верный вариант т.?
И третий вопрос: "И других судах, пересекающих государственную границу под видом "порожних". Надо ли слово порожних заключать в кавычки?
ответ
Да, слово парафировать есть. Парафинировать -- покрывать тонким слоем парафина. Подробнее читайте в электронных словарях (окно «Проверка слова» на нашем портале).
Правильно: т (без точки). Вариант тн. неверен.
Кавычки не требуются, однако обратите внимание, что слово порожний разговорное, поэтому в печатном тексте его лучше заменить, например, на пустой.
20 июля 2006
№ 280857
Здравствуйте! Ребенку в школе недели 2 назад задавали на дом упражнение, в одном из заданий которого был синтаксический разбор следующего предложения: "Добрая слава лежит, а худая бежит". Мы с дочерью разобрали это предложение как простое с однородными членами. На уроке учительница сказала, что это предложение сложное, а слово "худая" подлежащее второго предложения. Как-то в голове не укладывается такого рода подлежащее. Разъясните, пожалуйста, как же все-таки надо было разобрать это предложение правильно? Спасибо. С уважением, В. Л.
ответ
Это предложение сложное, т. к. в нем два субъекта действия: добрая слава и худая (слава). О доброй говорится, что она лежит. А о худой – бежит.
Слово худая можно считать подлежащим второй части, но можно сказать, что это определение при опущенном втором подлежащем слава.
11 февраля 2015
№ 268845
Здравствуйте, уважаемые сотрудники сайта русской грамматики! Одинакова ли часть речи САМЫЙ в следующих сочетаниях: самый высокий дом и одна из самых интригующих тайн вселенной?Мы думаем, что в первом случае это формообразующая частица( степень сравнения прилагательного), а во втором определительное местоимение? С уважением,Татьяна
ответ
Довольно тонкий теоретический вопрос... В целом мы готовы согласиться с Вашими рассуждениями. Но зачем с такой точностью различать, каков практический смысл этого?
3 апреля 2013
№ 283326
Здравствуйте, Уточните пожалуйста, корректно ли употреблять словосочетание «проплыть X бассейнов». Например, человек говорит: — Я проплыл 10 бассейнов (имея в виду, что он проплыл 10 раз от одного края дорожки в бассейне до другого, т.е. «бассейны» используются в качестве единицы измерения расстояния). Спасибо.
ответ
В разговорной и профессиональной речи такое употребление возможно.
29 июля 2015
№ 236855
"В нашей деревне края имели свои названия. Мой край, где я родился и вырос, назывался Красной Москвой, другой - Косолапово". И далее по тексту жители этих краев именуются москвичами и косолаповцами. Ответьте, пожалуйста, нужно ли эти слова писать в кавычках?
ответ
Эти названия и названия жителей заключать в кавычки не требуется.
15 февраля 2008
№ 244861
Уважаемая Грамота, Правильно ли использовано словосочетание "дает силу закона" в следующем отрывке: "... законодательство, которое дает распоряжениям Конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления (Гаагской конвенции) силу закона в Британской Колумбии." или лучше заменить? Благодарю заранее, Таня
ответ
Интересующее Вас сочетание употреблено корректно. Сомневаемся, может ли конвенция давать распоряжения (это ведь не организация, не так ли?).
21 августа 2008
№ 215529
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты!
Сегодня я услышала одну любопытную вещь. Говорят, что РАМН "узаконила" средний рода слова "кофе", а также отныне во всех печатных СМИ необходимо обязательно писать писать букву Ё во всех случаях ее употребления. Пожалуйста, подтвердите или опровергнете эту информацию.
ответ
Слово кофе допускается употреблять как существительное среднего рода в разговорной речи. Литературной нормой по-прежнему является употребление слова кофе как существительного мужского рода.
Обязательное употребление буквы ё в документах -- не более чем инициатива ульяновского губернатора, и ни РАМН (Российская академия медицинских наук), ни РАН (Российская академия наук) не издавали по этому поводу никаких документов. Употребление буквы ё в современном русском языке определяется «Правилами орфографии и пунктуации».
13 февраля 2007
№ 309603
Скажите, насколько уместно ставить кавычки, когда упоминается, что кто-то так-то назвал кого-то? Мне кажется, их можно поставить, если слово в Им. п., а если в других, — не имеет смысла. "Она не зря назвала его (")утюгом("). Его лицо и правда было каким-то плоским, словно его прогладили, да ещё и красным до жути". Думаю, кавычки не нужны, потому что падеж не именительный. Поставил бы кавычки, если бы было в Им. п.: "Она не зря назвала его "утюг"". Не будем же мы закавычивать, если бы было, скажем: "Она не зря назвала его (")дураком(")". Верно? Вот и тут, мне кажется, кавычки излишни для слова "утюгом" ("...назвала его утюгом"). Как вы считаете? Есть какое-то правило универсальное?
ответ
В зависимости от предыдущего текста (места, где впервые употребляется слово утюг от отношению к персонажу) можно оформить это как прозвище (назвала его Утюгом) или написать в кавычках (назвала его «утюгом») как слово, на которое следует обратить внимание.
Аналогия с оборотом со словом дурак не вполне корректна, поскольку существительное дурак само по себе несет в себе характеристику человека.
10 мая 2022
