№ 232166
...крем (")выталкивает(") глубокие морщины...Нужны ли кавычки? Спасибо.
ответ
Кавычки нужны.
31 октября 2007
№ 218741
Говорится ли в русском языке "С глубоким уважением"?
ответ
Да, с глубоким уважением - это корректное сочетание, оно употребляется как вежливая подпись адресанта к знакомому, равному или старшему по возрасту, положению.
5 апреля 2007
№ 262231
Здравствуйте! В словаре Ожегова нашла непонятное сокращение: "перен., чего.". Хотелось бы узнать, что в данном словосочетании значит слово "чего.". ("перен." - переносное значение) - это понятно. Например: 1. Человек, проникнутый патриотизмом. Истинный п. 2. перен., чего. Человек, преданный интересам какого-н. дела, глубоко привязанный к чему-н.
ответ
Помета чего означает, что слово в этом значении управляет родительным падежом зависимого слова. Далее в словаре приводится пример употребления: патриот (чего?) своего завода.
7 июня 2010
№ 235893
Здравствуйте.
Объясните, пожалуйста, как обосновывается ударение в слове "положИть". Хочу аргументированно убедить сотрудников говорить правильно.
ответ
Проверкой в словарях (см. наши электронные словари в окне «Искать на Грамоте»).
29 января 2008
№ 238284
Здравствуйте! Насколько возможна сочетаемость "глубокая нестабильность"? Спасибо.
ответ
Взаимная лексическая сочетаемость этих двух слов сомнительна. Лучше избегать употребления такого сочетания.
17 марта 2008
№ 315846
Здравствуйте. Ситуация: говорящий задаёт вопрос, а в следующей фразе поясняет/уточняет некое слово из предыдущей так, как в примере в кавычках ниже. Вопрос такой: считать ли эту следующую фразу тоже вопросительной? Я бы скорей поставил точку, многоточие или даже воскл. знак вместо знака вопроса. А что скажет Грамота? "А существуют ли вообще такие правила? Не традиции, не закономерности и не мнения из интернета, а именно четко прописанные правила(?) Нет, не существуют."
ответ
Вопрос интересный. Всесторонне аргументированный и четкий ответ на него требует наблюдений над обширным текстовым материалом. Пока же отметим, что в лексическом составе и в грамматической структуре «следующей фразы» в приведенном Вами примере нет ничего, что однозначно указывало бы на определенную интонацию, а следовательно, эта интонация может быть разной, что отражается в разных знаках конца предложения.
2 августа 2024
№ 310592
"Озеро Байкал в России — самое глубокое в мире." Допускают ли правила русского языка постановку тире в таком предложении? Если да, на основании какого правила? Интересует строго такая структура предложения. Решающий все сложности вариант с переносом слова "озеро" во вторую часть предложения понятен и очевиден.
ответ
Тире в предложении нужно. Оно однозначно показывает, что сочетание в России входит в состав подлежащего, а не сказуемого. Без тире восприятие предложения будет затруднено. Ваше предложение можно подвести под правило: тире перед сказуемым-прилагательным ставится при логическом или интонационном членении предложения (Д. Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. Пунктуация. § 5, п. 10.1). Обратите внимание: стилистически предложение небезупречно, так как и группа подлежащего, и группа сказуемого заканчиваются сочетанием предлога в с существительным со значением места. Предложение можно перестроить: Российское озеро Байкал самое глубокое в мире.
8 июня 2023
№ 225762
Благодарю за молниеносный ответ! Еще вопрос: Все эти разные ископаемые остатки поэтому, вероятно, являются просто отдельными индивидуумами в одном и том же основном виде ископаемых останков обезьян. Они конечно же не могут рассматриваться как предшественники человека. Вопрос: 1) можно ли "поэтому" так глубоко прятать в средину предложения; 2) обособляется ли "конечно же". Хорошего Вам уик-энда!
ответ
1. Можно. 2. Конечно же обособляется. Спасибо.
20 июля 2007
№ 213881
как правильно: не бойся врага умного, а бойся друга глупого.?
ответ
Пожалуйста, сформулируйте точнее вопрос.
18 января 2007
№ 201911
Как правильно: Жалобы наших бизнесменов на чрезмерную налоговую нагрузку не очень-то аргументирован(н)ы. Спасибо.
ответ
Правильно: Жалобы наших бизнесменов на чрезмерную налоговую нагрузку не очень-то аргументированны.
26 июля 2006
