№ 272085
На улице и по улице. Много лет считала, что ДОМ (находится, расположен, стоит) НА УЛИЦЕ..., но ДОМ №... ПО УЛИЦЕ... Меня даже премии лишили за то, что я на этом настаиваю.
ответ
Действительно, дом такой-то на улице такой-то - нормативный и стилистически нейтральный вариант. Это грамотное, правильное сочетание. Сочетание "дом по улице" - канцеляризм.
25 ноября 2013
№ 318886
Добрый день, «Справочная служба»!
Подскажите, пожалуйста, как же всё-такие пишется название коренного народа севера Канады, Гренландии, Аляски – и(н/нн)уиты (эскимосы)? Во всех интернет-изданиях пишут с одной буквой н, в орфографическом словаре – с двумя.
ответ
Нормативный орфографический словарь современного русского языка рекомендует написание с двойной согласной: иннуиты. При этом практика письма демонстрирует значительное преобладание форм с одниночным согласным.
10 ноября 2024
№ 268415
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой словарь может называться нормативным? Является ли, например, орфографический словарь русского языка РАН Н. В. Соловьева таковым? Спасибо!
ответ
Нормативный словарь - такой, который отвечает на вопрос "Как правильно?". Поэтому все словари, в названиях которых есть "орфо" или "орто" - нормативные (орфографические, орфоэпические, ортологические...).
26 февраля 2013
№ 296819
Есть ли ошибка в предложении: " Мать молилась о жизни сына"? Учитель подчеркнула предлог "о", как ошибку.
ответ
В словарях вариант молиться о чем-либо (например: молиться о здравии) указан как нормативный. Поэтому, если мать молилась, чтобы сын остался жив, предлог о использован верно.
26 марта 2018
№ 257378
Добрый день! Меня интересовал вопрос, на какой слог правильно ставить ударение в слове ЗАО.Я нашла ответ на вопрос 249236, где вы отвечаете, что на последний, на О.А меня еще очень интересует почему?Есть какой-то официальный документ, который подтверждает это. Большое спасибо за ответ, Юлия
ответ
«Официальный документ», регламентирующий ударения в словах, – это нормативный словарь русского языка. Ударение ЗАО зафиксировано «Русским орфографическим словарем» РАН, «Словарем образцового русского ударения» М. А. Штудинера и др. изданиями.
25 января 2010
№ 325038
Добрый день, как во множественном числе будет словосочетание "лента для беджа", ленты для беджей или ленты для беджа? Также прошу уточнить актуальный верный вариант написания слова бедж. Во многих источниках встречаю бейдж. Спасибо за ответ.
ответ
Орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова «Академос» в настоящее время фиксирует только один нормативный вариант — бейдж (прежде допустимо было бейдж и бедж). Правильно: ленты для бейджей.
26 августа 2025
№ 323479
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Справочной службы.
Подскажите, пожалуйста, корректность написания формы «стоЮщий» (от глагола «стоИть») по нормам русского языка. В одном из ответов Справочной службы указано, что правильное написание «стоЯщий» и различие с формой, производной от глагола «стоЯть», лишь в ударении.
Однако, в Толковом словаре Владимира Даля используется именно форма «стоЮщий». Так, в статье «Стоить» им прямо указано, что: «… для различия от глаг. стоять, можно бы писать: они стоют; и мы говорим стоющий, а народ всюду отчетливо произносит: стоющий человек, крестьянин, достойный, уважаемый, честный; также пишет и Словарь Академии см. стойный». Форму «стоющий» Даль использует и в других статьях своего словаря, например, в статье «Достой»: « Достойный чего, стоющий, заслуживающий, надлежащий, должный, приличный, сообразный с требованьями правды, чести».
Заранее благодарю за ответ.
ответ
Написание стоющий недопустимо в современном русском языке. Словарь Даля был составлен в XIX веке, он изначально не задумывался составителем как нормативный словарь, тем более он не может служить источником сведений по современной русской орфографии.
24 июня 2025
№ 265915
Читал статью в одном журнале, что писать слово каратист неправильно, писать надо каратэист, это все равно, что вместо слова футболист писать футист. Прав ли автор статьи?
ответ
Автор статьи неправ: слово каратист нормативно, его употребление не является ошибкой с точки зрения литературного языка. Но, как отмечают словари, в профессиональной среде действительно используется вариант каратеист (также нормативный, "законный" с точки зрения авторов словарей).
29 июля 2012
№ 289829
Здравствуйте ! Слово " контемп" ещё не появилось в официальном списке слов , так сказать, русского языка ? И появится ли "контемп" вообще когда-либо, как вы думаете ?
ответ
«Официальный список слов» – это нормативный словарь русского языка. Пока словари не фиксируют слово контемп, а сказать, как будет дальше, сейчас невозможно. Если слово закрепляется в языке, осваивается им, становится употребительным, оно, конечно, со временем появляется в словарях.
11 августа 2016
№ 306102
Дизайнеры нашей организации — выпускники Британской школы дизайна. Им кто-то внушил мысль, что кавычки "елки" — некрасивые и они их не применяют даже в многостраничных текстах. Самое ужасное происходит с случае "кавычки в кавычках". Они ставят "елки" внутри "лапок". Мои попытки их переубедить разбиваются на "покажи нормативный документ". У вас на сайте подобные случаи всегда описываются с наречием "предпочтительно", что позволяет им игнорировать мои аргументы. Помогите, пожалуйста! На что я мог бы сослаться?
ответ
В русской печати устойчива традиция использовать именно кавычки «ёлочки». В качестве внутренних кавычек применяются кавычки «лапки». Об этом написано, например, в «Справочнике по пунктуации для работников печати» Д. Э. Розенталя (М., 1984):
5. Если в начале или в конце текста (прямой речи, цитаты) встречаются внутренние и внешние кавычки, то они должны отличаться рисунком («ёлочки» и «лапки»): Автор статьи указывает, что «в золотой фонд мировой литературы вошли такие произведения русской классики, как „Война и мир“» [§ 66.].
24 июня 2020
