№ 285752
Добрый день! Один сотрудник нашей компании пишет следующее: "Подрядчик гарантирует выполнить...", "Заказчик гарантирует обеспечить..." и проч., мотивируя это "использованием глагола во втором спряжении". Скажите пожалуйста, какой нормой русского языка можно доказать, что необходимо "гарантирует выполнение" и "гарантирует обеспечение"? Большое спасибо!
ответ
Глагол гарантировать сочетается с существительными в винительном падеже. С глаголами в начальной форме (инфинитивами) слово гарантировать не употребляется. Со спряжением сочетаемость слов не связана.
Верные варианты: гарантирует выполнение, гарантирует обеспечение и гарантирует, что выполнит; гарантирует, что обеспечит.
10 декабря 2015
№ 218286
Декоративные детали, в частности, узор, цвет, количество и расположение бусинок, каждый в силах оценить самостоятельно. (Меня, в частности, интересует зпт после бусинок. Можно ли сказать, что все это, вместе с отдельно выделенным словом "в частности", является дополнением, поэтому выделяется зпт?!)
ответ
Если сочетание в частности находится в составе присоединительной конструкции, то оно выделяется запятыми вместе с этой конструкцией: Декоративные детали, в частности узор, цвет, количество и расположение бусинок, каждый в силах оценить самостоятельно.
28 марта 2007
№ 204107
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, какой знак препинания надо ставить перед словами "будь то" в этом предложении:
"Нам нужно помочь жителям из разных стран общаться без языковых барьеров, будь то пользование домашним ПК, работа в офисе или выполнение профессиональных переводов". Заранее спасибо!
ответ
Вы написали правильно.
29 августа 2006
№ 228450
На работе возник спор. Не могли бы Вы помочь нам?
"Арендодатель вправе изменить или досрочно прекратить исполнение обязательств по настоящему Договору в случаях:
...
- невнесения арендной платы за два срока подряд либо..."
Как правильно написать "невнесения" или "не внесения"?
Заранее благодарны.
ответ
В подобных случаях не с существительными пишется слитно: невнесения.
3 сентября 2007
№ 324166
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед (далее - распоряжение № 55)? И почему?
Назначить ответственных исполнителей по реализации распоряжения от 10 июня 2024 года № 55 по вопросу утверждения перечня исполнителей, ответственных за выполнение единого плана, (далее – распоряжение № 55) согласно приложению к приказу.
ответ
По правилам перед открывающей скобкой не ставится запятая, точка с запятой, двоеточие, тире. Эти знаки переносятся за закрывающую скобку. Поэтому правильно: Назначить ответственных исполнителей по реализации распоряжения от 10 июня 2024 года № 55 по вопросу утверждения перечня исполнителей, ответственных за выполнение единого плана (далее — распоряжение № 55), согласно приложению к приказу.
25 июля 2025
№ 321038
Температура здесь не поднимается выше +8 ºC, поэтому отправившиеся на досуге полюбоваться сталактитами и сталагмитами уральцы частенько дрожат здесь от холода, если забыли надеть перед спуском тёплую куртку и шапку.
Между частями 1 и 2 сложного предложения бессоюзная связь? Какую роль исполняет слово "Поэтому", каким членом предложения является?
ответ
Связь между этими частями действительно бессоюзная, местоименное наречие поэтому является обстоятельством причины. Оно, безусловно, поддерживает смысловую связь между частями, но средством связи не является, так как средствами связи (союзными словами) могут быть только относительные местоимения, а это — указательное.
13 января 2025
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 278357
Здравствуйте! По работе часто приходится делать рассылку писем по НЕСКОЛЬКИМ учебным заведениям. Проблема в следующем: как правильно писать в этих случаях: "заместителям директора" или "заместителям директоров"? (и подобные сочетания - "заместителям заведующих" или "заместителям заведующей") Прошу прокомментировать варианты, если таковые имеются. Спасибо! tusya62rus76@mail.ru это мой вопрос, который уже был задан ранее. теперь дополнение. формулировка ответа СПРАВКИ "лучше написать ..." меня не устраивает. мне бы хотелось услышать корректные и конкретные комментарии ВАРИАНТОВ, если они есть. ответ со словом "лучше" эти варианты предполагает. мне же нужно ПРАВИЛЬНОЕ (возможно - единственное) "законное" написание, то есть написание по конкретным правилам. спасибо!
ответ
Законно и так и так. Просто вариант с формой мн. ч. (директоров) исключает ошибочное прочтение. Тем самым, используя форму мн. ч., вы проявите заботу о читателе.
1 октября 2014
№ 318066
Мы, петербуржцы, просим помочь разобраться, какую роль играет «А ТАКЖЕ» и понять верный смысл озадачившего нас предложения: «Приём осуществляется в представительстве управляющей организации лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа управляющей организации, а также иными уполномоченными лицами». Надо ли смысл предложения толковать, как: приём осуществляется лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, А В ДОПОЛНЕНИЕ МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ иными уполномоченными лицами. Или смысл предложения иной: приём осуществляется ИЛИ лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, ИЛИ иными уполномоченными лицами (по их выбору). В случае одной или второй трактовки смысл предложения кардинально меняется. Первый смысл: приём должен осуществляться обязательно директором, А, КРОМЕ ДИРЕКТОРА-ТАКЖЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНО может осуществляться иными уполном.лицами. Альтернативный смысл такой: приём должен осуществляться ИЛИ директором, ИЛИ иными лицами.
ответ
Согласно словарным толкованиям союз а также употребляется для присоединения последнего слова или словосочетания в ряду двух и более единиц, обозначающих однородные в определённом отношении предметы, признаки, действия и т. п., и, указывая на полную завершённость перечисления, акцентирует, выделяет, придаёт добавочный характер последнему члену ряда. Таким образом, предложение "Приём осуществляется в представительстве управляющей организации лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа управляющей организации, а также иными уполномоченными лицами" следует понимать так: приём осуществляется или лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, или иными уполномоченными лицами.
21 октября 2024
№ 270117
Разошлись во мнениях с коллегой. Нужна ли запятая перед "и штраф" Во исполнение условий Договора предлагаем Вам в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии возместить расходы, связанные с ремонтом поврежденных вагонов и штраф на общую сумму .......... по следующим реквизитам:
ответ
Запятая, конечно, нужна. Определительный оборот связанные с ремонтом поврежденных вагонов, стоящий после определяемого слова расходы, выделяется запятыми с двух сторон.
12 июля 2013
