№ 284232
Cпасибо за ответ по написанию термина "безы(и)нтерфероновые". Однако, несмотря на все правила именно русского языка, мне кажется, это слово могло бы быть исключением. Дело в том, что в слове "интерферон" есть иностранная приставка "интер", латинского происхождения и она никак не может стать приставкой "ынтер". Иногда, бывает два варианта написания. Возможно, это тот случай ? Если же с точки зрения правописания необходимо писать именно "безытерфероновые", тогда как во всей научной медицинской литературе используется варинт "безинтерфероновые", то можно ли писать в таком варианте: "безы(и)нтерфероновые"?
ответ
После русских приставок, кончающихся на согласный (кроме приставок сверх- и меж-), пишется ы и не пишется и. Происхождение слова в данном случае не имеет значения. Например, к латинским словам, образованным с помощью приставки in-, восходят слова интеграл, инерция, но правильно только безынтегральный, безынерционный. Орфографически верен только один вариант слова, о котором идет речь: безынтерфероновые.
Надо сказать, что в практике письма до принятия в 1956 году действующих правил правописания существовали значительные колебания в словах типа безынтерфероновый. Боролись две тенденции: сохранять единство корня и писать после приставок не ы, а и (такие написания были особенно характерны для терминологической лексики) и после русских приставок писать ы в соответствии с произношением. Задача унификации написаний, устранения орфографического разнобоя была решена в пользу последней тенденции. Однако, несмотря на принятие правила, по которому и разрешалось писать только после заимствованных приставок и которому в целом печать стала следовать, в профессиональном языке сохранялись отдельные написания типа безинтерфероновый. Язык словно сопротивлялся волевому решению лингвистов. В 1964 г. в проекте реформы орфографии был пункт о разрешении двояких написаний и/ы после приставок на согласный. Однако общество резко отвергло реформу, в том числе предложение о вариативных написаниях. Поэтому правило продолжает действовать, хотя язык, что хорошо видно из Вашего примера, продолжает сопротивляться принятому правилу.
23 сентября 2015
№ 318476
Подскажите, пожалуйста: есть текст "на основании анализа материала составить классификацию", но меня смущает слово с предлогом. Как кажется, здесь лучше бы сказать "на основе". В первом варианте семантика 'причина составления К.', а во втором ("на основе анализа") — 'материал составления К.'. Хочу убедиться, что противопоставление этих форм особенность не только моего словоупотребления. Находите ли вы использование в этом контексте "на основании" в значении равнозначном "на основе" верным?
ответ
В словарных описаниях составных предлогов на основании и на основе есть сведения о том, что они могут быть синонимичными.
30 октября 2024
№ 274203
Добрый день, уважаемая Справка. Как пишутся слова: ретро бонус и ретро стиль. Я знаю, что лучше стиль ретро, но всё же. Поставлена перед фактом, не хочется ошибиться хотя бы в таком написании. Спасибо.
ответ
Как первая часть сложных слов ретро... пишется слитно: ретростиль, ретробонус.
31 марта 2014
№ 274228
Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, в каких случаях предлог «в» заменяется на «во»? Если вы уже отвечали на этот вопрос, предоставьте, пожалуйста, ссылку, потому что по таким коротким ключевым словам нужное через поиск не находится.
ответ
31 марта 2014
№ 274593
сеголеток во мн.числе, м.р., Р.падеж сеголетков; ж.р., мн.ч., Р.п. сеголеток. Как в Р.п., множественного числа слово сеголетки будет правильно, если речь идет об обоих полах одновременно?
ответ
Возможны оба варианта.
Грамматический род и биологический пол не связаны между собой. О молодняке любого пола можно сказать в ед. ч.: сеголеток и сеголетка. Точно так же не отражают пол и варианты мн. ч. р. п.
16 апреля 2014
№ 271796
Здравствуйте. Ответа нет, поэтому вынуждена вопрос повторить. Нормативно ли в прессе употребление сочетания "что до меня" в значении "что касается меня"? И как оно будет выглядеть с другими местоимениями?
ответ
При передаче разговорной речи это возможно.
13 ноября 2013
№ 271561
Здравствуйте, Помогите, пожалуйста, разрешить спорный вопрос о постановке запятой: После долгого сопротивления фирма согласилась, наконец (это было во второй половине ноября 1933 года), поставить мотор на наше испытание. Надо ли выделять запятыми наконец?
ответ
В данном случае наконец — это наречие, оно не требует обособления. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации". Поэтому верно: После долгого сопротивления фирма согласилась наконец (это было во второй половине ноября 1933 года) поставить мотор на наше испытание.
22 октября 2013
№ 275562
В разговорной речи часто спрашивают: "Ты сегодня до скольки занят?" или "Тебе завтра ко скольки в школу?" Правильно ли это? В каком справочнике можно найти ответ на этот вопрос?
ответ
22 мая 2014
№ 278792
Правильно ли указание во мн. ч. профессий, относящихся к обоим работникам: "...заведующие складом Иванов и Петров назначены ответственными..."? или нужно разделять: "заведующий складом Иванов и заведующий складом Петров назначены..."?
ответ
В документах лучше: заведующий складом Иванов и заведующий складом Петров назначены...
22 октября 2014
№ 269561
Здравствуйте. Пытаюсь понять расстановку знаков препинания в предложении, подобном этому: "Если счастье до сих пор не пришло к вам (?) значит (?) оно большое и идёт маленькими шагами". Подскажите, пожалуйста, как правильно. Спасибо!
ответ
30 мая 2013
