№ 328289
В курсах по испанскому языку было правило о том что возвратные глаголы не могут быть использованы с неодушевленными существительными, и была пометка "в русском языке действует такое же правило"
Информации в интернете не много, но я нашла то что действительно возвратные глаголы не используются с неодушевленными существительными. То есть неправильно говорить Продаётся машина, Сдаётся квартира. Так как квартира сама не может себя сдать и машина не может сама себя продать. Но я начала думать о других связках глагол+существительное которые можно часто услышать или использовать и это завело меня в тупик. По такому принципу получается что неправильно использовать: мысль остаётся, тема обсуждается, молоко льётся, мысль теряется, веревка рвётся и прочие. Подскажите что правильно и что нет. И как в дальнейшем определять как правильно употреблять данные конструкции.
ответ
Конструкции типа машина продается, квартира сдается, веревка рвется, тема обсуждается и т. п. совершенно нормальны. Здесь мы имеем дело с категорией залога, выражающей разные отношения между субъектом, действием и объектом. В конструкции актива (Все сотрудники отдела обсуждают тему) глагольный признак представлен как исходящий от его носителя; в конструкции пассива (Тема обсуждается всеми сотрудниками отдела) – как направленный на него.
Академическая «Русская грамматика» (М., 1980) указывает: «В активе в роли носителя глагольного признака выступает семантический субъект, а в пассиве — семантический объект. Тем самым одно и то же соотношение между субъектом, действием и объектом представлено в активной и пассивной конструкции по-разному: со стороны субъекта, осуществляющего действие, или со стороны объекта, подвергающегося действию или испытывающего действие (состояние)».
28 ноября 2025
№ 254146
Уважаемая Грамота! Ответьте, пожалуйста, правомерно ли с точки зрения русского языка словосочетание "Подробнее см."? Насколько я понимаю, "подробнее" можно рассказывать, но не смотреть. Тем не менее, это словосочетание повсеместно используется!
ответ
Это речевой штамп де-факто. Конечно, эту фразу нельзя "расшифровать" до стилистически безупречного состояния, но есть аргументы "за": краткость и содержательность формулировки.
8 июля 2009
№ 243672
правильность запятой: настоящее обещание счастья с такими средствами(,)как....
ответ
Запятая нужна. Однако сама фраза стилистически небезупречна.
24 июля 2008
№ 239721
Встретилась такая пунктуация: "Ваш приспособления (выделенная строка) Глаза, которые видят; Ноги, которые перемещают; И многое другое." Никогда не видела подобное. Что-то новое или грубая ошибка?
ответ
Странное оформление. Да и сама фраза странная.
21 апреля 2008
№ 256362
Здравствуйте, скажите пожайлуста можно ли написать в силу поДРожавшей стоимости?
ответ
Такое написание некорректно, как и сама формулировка.
9 ноября 2009
№ 222379
Добрый день!
Помогите, пожалуйста: "Бусы, надетые на маме(у) и бабушке(у)..."
ответ
Предпочтительно: Бусы, надетые на маму и бабушку.
30 мая 2007
№ 323979
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли склонять слово мем? В разных источниках пишут по-разному. Хотелось бы разобраться )))
ответ
Слово мем склоняется: мем, мема, мему и т. д.
19 июля 2025
№ 297266
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: 1. Он не послушался мам(у, ы). 2. Он начал избегать Зо(и, ю). 3. Он был («)первым учеником(») в школе.
ответ
Верно: не послушался маму, начал избегать Зою, был первым учеником.
16 мая 2018
№ 288990
Ответьте, пожалуйста, как правильно расставить запятые в следующем предложении? О том, как бесценна их забота о нас, мы поинтересовались у... Спасибо.
ответ
Пунктуация верна, однако сама формулировка и смысл предложения вызывают сомнения.
17 июня 2016
№ 291408
Здравствуйте, Уважаемая Грамота! У меня вопрос, какое словосочетание правильное?? Шантаж – это вымогающее мероприятие или вымогательское мероприятие? Спасибо за помощь!
ответ
Вымогательское. Хотя сама по себе корректность такого определения под вопросом.
18 декабря 2016
