№ 310569
Сомневаюсь в правильности оформления в данном примере. Скажите, пожалуйста, нужны ли расставленные кавычки, начинать ли вопросы в кавычках с заглавных букв?: Задавайте друг другу уточняющие вопросы. Например, "у него есть шляпа?" или "он носит очки?".
ответ
Предлагаем такой вариант оформления: Задавайте друг другу уточняющие вопросы, например: "У него есть шляпа?" или "Он носит очки?".
30 мая 2023
№ 313629
Правильно ли написано следующее выражение благодарности. «Огромное спасибо хочу сказать тем, кто в меня верил и поддерживал. Своему другу Антону Трофимову. Своей жене Екатерине Девятловской». По моему мнению это сложносочиненное предложение, разбитое на несколько простых.
ответ
Это сложноподчиненное предложение, в нем две грамматические основы: 1) хочу сказать (спасибо) и 2) кто верил и поддерживал. Два дополнения, зависящие от глагола сказать (другу и жене), образуют парцеллированные конструкции.
17 мая 2024
№ 218527
Читать - читая, рисовать - рисуя, сидеть - сидя, писать - ....???
Например, будет ли правильно так: "Писав письмо другу, он думал совсем о другом"?
Интересует именно это слово, а не другие варианты составления предложения :)
Спасибо!
ответ
Предложение корректно, а деепричастие настоящего времени от глагола писать не образуется.
31 марта 2007
№ 261387
Уважаемая "Справка"! Позавчера я задала вопрос, на который до сих пор не получила ответа. К сожалению, информация нужна мне очень срочно, поэтому, пожалуйста, ответьте как можно скорее: есть ли в русском языке отглагольные существительные от глагола "воздать/воздавать (почести)"?
ответ
Есть существительное воздаяние (высок.): воздаяние почестей.
7 мая 2010
№ 286610
Здравствуйте. Не могли бы вы разъяснить вопрос словообразования. В словаре Тихонова указано, что существительное будильник образовано от глагола будить прибавлением к производящей основе суффикса -ник-. Однако остается неясным, какой морфемой является -ль-. И если это суффикс, возможно ли прибавление сразу двух суффиксов?
ответ
В «Русской грамматике» (М., 1980) в структуре слова будильник выделяется словообразовательный суффикс -льник-. Основанием для этого является то, что -льник- прибавляется за один словообразовательный шаг: буди(ть) – буди/льник/. Ср.: паять – паяльник, спать – спальник, светить – светильник. Эти существительные относятся к одному словообразовательному типу. Они называют предмет (орудие, приспособление), предназначенное для выполнения действия, названного мотивирующим словом.
Однако выделение суффикса -ник- тоже имеет некоторые основания. Этот суффикс в том же значении мы находим в других словах (например, плавать – плавник). Это дает возможность считать словообразовательной морфемой суффикс -ник-, а -ль- (звук, не обладающий собственным значением) – звуковой прослойкой между морфемами (такие части слова в науке называют интерфиксами или инфиксами).
29 января 2016
№ 251728
Здравствуйте, Справка! Спасибо Вам огромное за ваш труд и попытки вразумить нас безграмотных. Не представляю как вам надоело видеть один и тот же вопрос про ударение в слове звоните, например, да еще и с псевдонаучными рассуждениями. Так что спасибо еще и за терпение.
ответ
Спасибо за теплые слова и за понимание! :)
13 февраля 2009
№ 224173
Правильно ли говорить: “невозможно описать словами” или нужно “не описать словами”?
Например, «То, на что эта машина (самолет) способна в воздухе, - невозможно описать словами, такое надо видеть».
Кажется, что оттенок в этом предложении странный - как движется самолет описать как раз можно.
ответ
Верны оба варианта.
29 июня 2007
№ 224307
Помогите, пожалуйста!!!
Очень срочно! И от этого зависит то, что будут видеть и читать люди повсеместно!
Фраза "Ты звезда!"
Надо ли ставить тире?
Если можно, объясните, пожалуйста, почему нужно или не нужно здесь ставить тире. Это необходимо, чтобы можно было объяснить клиенту.
ответ
По основному правилу, если подлежащее выражено местоимением, тире не требуется. Однако возможна постановка интонационного тире.
3 июля 2007
№ 317582
Я переводчик английского языка, часто приходится видеть в документах "политики и практики" в отношении социальных, экологических, технических, строительных норм. Скажите, пожалуйста, отвечает ли это нормам русского языка? Особенно смущает слово "политики" от единственного числа жен.р. "политика".
ответ
Существительное в форме множественного числа практики уже активно используется в современной речи, хотя словари русского языка пока на это не указывают. Для слова политика подобное формообразование не характерно; см. также ответы на вопросы: 314511, 289147, 269382, 279301.
30 сентября 2024
№ 320578
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с авторской пунктуацией в предложениях: "Ольга Михайловна знала, что её муж нравится женщинам, и — не любила видеть его с ними.", "Либерал, это — тот самый поганый сухой гриб, который, если вы нечаянно дотронетесь до него пальцем, обдаст вас облаком пыли."
ответ
1. О случаях постановки тире после союза и, соединяющего два однородных сказуемых, говорится в параграфе 12.3 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя, сравним приведенные там примеры: Так я это всё рассудил и — вдруг совсем решился (Дост.); Проси в субботу расчёт и — марш в деревню (М. Г.). Тире после союза и указывает на внезапность, неожиданность наступления действия, названного вторым сказуемым, либо усиливает противопоставление однородных сказуемых. Насколько уместно противопоставление сказуемых знала и не любила видеть в данном конкретном случае — судить автору и читателю.
2. С таким пунктуационным оформлением невозможно согласиться. Конечно, можно счесть слово либерал именительным темы, но в этом случае в позицию подлежащего попадет указательное местоимение это, а между таким подлежащим и сказуемым-существительным (в данном случае гриб) тире не ставится. Корректные варианты оформления высказывания: Либерал — это тот самый поганый сухой гриб, который...; Либерал! Это тот самый поганый сухой гриб, который...
24 декабря 2024
