№ 297203
"На одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину." Объясните, пожалуйста, почему после слова "стул" поставлена запятая, мне кажется, что это однородные подлежащие, соединённые союзом и, следовательно запятой не должно быть.
ответ
Форма сказуемого "стоял" (ед. ч.) не позволяет соотнести его со словом "часы" (мн. ч.), следовательно, члены предложения не являются однородными (соотносятся с разными сказуемыми, причем сказуемое при слове "часы" пропущено). Запятая нужна.
2 мая 2018
№ 299380
Здравствуйте, срочный вопрос! Очень надеюсь на ответ. Можно ли сказать "Внесите яркую нотку в сервировку гостиной или столовой"? Мне кажется, сервировать можно только стол. А здесь, возможно, больше подойдет слово "убранство"? На всякий случай уточню: изначально речь идет о бокалах, которые украсят
ответ
Предложение, действительно, следует исправить. Но поскольку речь идет о бокалах, то лучше писать о сервировке стола. Сказать, что бокалы могут быть частью обстановки или убранства комнаты (гостиной или столовой), можно с большой натяжкой.
25 января 2019
№ 273524
Здравствуйте! Извините, пожалуйста, за несерьёзный вопрос, но у нас возник спор: является ли слово "ногтевой" неологизмом и может ли писаться "ногтивой". Мне кажется, что слово известно в языке давно и, может быть, этому есть подтверждение в литературе? Спасибо большое!
ответ
Правильно только ногтевой. Это не неологизм: по крайней мере, в словаре Даля (а это конец XIX века) уже зафиксировано сочетание ногтевые ножницы (в старом написании: ногтевыя ножницы).
26 февраля 2014
№ 231898
Уважаемые грамотеи!
В телевизионных и радиопередачах очень часто встречаются слова "прочитал, прочитаю...", и ни разу не слыщал "прочел, прочту...", хоть мне кажется, что второй вариант благозвучнее и точнее. Есть ли стилистическая и смысловая разница между этими глаголами? Прав ли я?
Спасибо, Анатолий
ответ
Оба слова -- прочитать и прочесть -- признаются стилистически нейтральными. Они имеют одинаковые значения, однако слово прочитать имеет одно дополнительное: 'читать в течение какого-то времени' (прочитать два часа).
26 октября 2007
№ 249599
Как когда-то менеджер, в русском языке, кажется, получает прописку новое заимствованное слово супервизор, от англ. supervisor. В специальной переводной литературе оно встречается как супервизор или супервайзор. Какая из форм уже принята в русском языке? Не могли бы Вы посоветовать, какую использовать предпочтительнее? Спасибо!
ответ
Это слово уже получило прописку в русском языке: оно зафиксировано словарями:
супервайзер, -а (организатор работ)
супервизор, -а (управляющая программа, инф.)
15 декабря 2008
№ 252468
Здравствуйте. Несколько лет тому назад на Портале (кажется, в "Ленте новостей") было опубликовано дополнение к словарю В.Лопатина. Подскажите, пожалуйста, где можно найти подобные, более свежие, дополнения к академическим словарям Лопатина и Ефремовой (разумеется, в электронной версии). Заранее благодарен - Денис
ответ
Денис, дополнения и исправления в словарную базу нашего портала вносятся периодически. Мы не публикуем отдельно списки недавно внесенных слов, эти слова просто появляются в результатах поиска по словарям в "Проверке слова".
16 марта 2009
№ 252352
Здравствуйте, еще раз! Я уже задавала этот вопрос; мне очень нужно уточнить, какой частью речи является слово ВЕСНОЙ в предложении ЕЖИК ПРОСНУЛСЯ ВЕСНОЙ? Мне кажется, это наречие, т.к. отвечает на вопрос КОГДА. Права ли я? У нас разошлись мнения с нашим учителем.
ответ
Вы правы. Весной в этом предложении, безусловно, является наречием.
12 марта 2009
№ 258852
Здравствуйте! Можно ли считать правомерным использование уже, кажется, устоявшегося в современном языке сочетания "кипельно-белый"? Насколько я понимаю, это искажение слова "кипенный"? И второй вопрос, связанный с этим же словом: является ли "кипенный" синонимом "белый"?
ответ
Правильно: кипенно-белый. Кипенный - от кипень "белая пена, появляющаяся при кипении воды или бурном движении волн".
10 марта 2010
№ 256484
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли писать такие названия, как Совет Федерации или Государственная Дума, таким образом: Совет федерации, Государственная дума? Мне кажется – нет, иначе допустимо писать Российская федерация. Корректно ли такое сокращение – Совфед? Сокращение Госдума почему-то не так режет слух, как это.
ответ
Аналогию между Госдумой и Российской Федерацией проводить не следует, поскольку написание названий государств и написание названий органов власти регулируются разными орфографическими правилами. В названиях государств с прописной буквы пишутся все слова (кроме служебных); в названиях организаций, учреждений, органов власти с прописной буквы пишется только первое слово и входящие в состав названия имена собственные, поэтому орфографически правильно было бы писать Федеральное собрание, Государственная дума (но Совет Федерации, здесь Федерация – имя собственное, т. к. выступает вместо сочетания Российская Федерация). Однако в официальных текстах (а на практике – в современной письменной речи вообще), вопреки орфографическим нормам, принято написание Государственная Дума и Федеральное Собрание.
Сокращения Госдума и Совфед могут быть использованы при неофициальном употреблении, например в прессе, в обиходной речи, но, разумеется, недопустимы в официальных текстах.
12 ноября 2009
№ 243187
Меня смущает предложное управление в предложении: "На торжественном событии, посвященному вводу в эксплуатацию нового оборудования, присутствовали мэр Москвы Юрий Лужков,..." Конкретно в слове "посвященному". Мне кажется, здесь надо написать "посвященном"? Вопрос срочный. Очень жду Вашего ответа!!!
ответ
Конечно, правильно: посвященном.
8 июля 2008
