№ 210265
Хотелось бы уточнить, нужно выделять запятыми в предложении оборот "в отличии"?
Спасибо.
ответ
Если Вы имеете в виду обороты с предлогом в отличие, то их выделение с двух сторон запятыми не обязательно.
21 ноября 2006
№ 226270
Как пишется правильно: "Как бы хороши не/ни были новые носители..."? Спасибо.
ответ
Верно: ни были.
30 июля 2007
№ 227562
Здравствуйте!
Хотелось бы узнать, нужна ли запятая: жизнь, как она есть? Спасибо
ответ
Правильно без запятой.
19 августа 2007
№ 215397
Хотелось бы узнать, как можно переносить слова такие, как: платье, Иосиф, гостья
ответ
Корректно: пла-тье, Ио-сиф, гос-тья.
9 февраля 2007
№ 204428
Нужно ли здесь запятая: Никто не хотел(,) как бы (,) этого замечать?
Спасибо.
ответ
Запятые не требуются.
4 сентября 2006
№ 325257
Здравствуйте! Предложение "Хотели бы узнать в каких?". Нужна ли запятая после "узнать"?
ответ
Запятая не требуется: Хотели бы узнать в каких?
1 сентября 2025
№ 265398
Вопрос насчет местоимения "Вы". Меня учили так: Вы - к одному человеку, с которым "на вы" Вы - к нескольким, с каждым отдельно "на вы" вы - к нескольким, с каждым отдельно "на ты" По правилам: Вы - к одному человеку, с которым "на вы" вы - к нескольким, с каждым отдельно "на вы" вы - к нескольким, с каждым отдельно "на ты" Возникает вопрос: если большая буква - знак уважения, то почему мы уважая каждого в отдельности не уважаем всех вместе? Разве первый вариант не более логичен?
ответ
Нет, не более логичен. Выражение уважения – вовсе не главная функция прописной (большой) буквы в русском язые. У прописной буквы две основные функции, первая – выделение первого слова предложения, вторая (и в данном случае это очень важно) – выделение собственного имени / наименования, т. е. одного предмета из ряда однородных. Написание Вы при обращении к нескольким лицам, т. е. употребление прописной для обозначения нескольких предметов противоречит основному предназначению этой буквы, поэтому и не является нормативным.
18 июня 2012
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 290125
Недавно я был у себя на родине в Перми. Нужна ли запятая после "родине"?
ответ
При уточнении - нужна: Недавно я был у себя на родине, (а именно) в Перми.
31 августа 2016
№ 299812
"...поэтому мы и, соответственно, вы(,) не можем видеть их на карте." Здравствуйте. Нужна ли здесь запятая после "вы" ? Спасибо.
ответ
Предложение построено некорректно (сказуемое не может согласоваться одновременно с мы и вы), поэтому дать рекомендации о расстановке запятых затруднительно.
24 февраля 2019