Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 321345
Считается ли верной конструкция: "Виригин долгое время, затаив дыхание, наблюдал за серым зайчиком, отметив про себя, что даже зверёк радуется светлому утру"? На какие источники опираться при объяснении грамматики предложения?
ответ

Никаких отклонений от норм в этом предложении не наблюдается. Количество деепричастных оборотов нормой не регламентируется, оно ограничено только здравым смыслом: если перегрузить предложение, скажем, десятком деепричастных оборотов, оно будет плохо восприниматься или вообще не будет восприниматься. Но это относится не только к деепричастным оборотам.

Единственное, к чему можно (при очень большом желании) придраться, — это вид второго деепричастия. Сказуемое в предложении выражено глаголом несовершенного вида (обозначается длительный процесс), а оба деепричастия — совершенного вида. Первое из них воспринимается как обозначение действия, предшествовавшего основному (сначала затаил дыхание, затем наблюдает). Второе, поскольку оно тоже совершенного вида, также воспринимается как обозначение предшествовавшего действия: отметил и наблюдает. Но в таком случае не вполне логично то, что оно находится после основного сказуемого: должно бы тоже предшествовать. Позиция второго деепричастия объясняется тем, что ему подчинено изъяснительное придаточное, в котором заключен смысл, ради выражения которого в значительной мере написано и все предложение. Если переместить деепричастие вместе с придаточным в позицию слева от основного сказуемого, предложение станет читаться значительно хуже, а акцент на смысле придаточного пропадет. А оторвать придаточное от деепричастия не получится.

Раз второе деепричастие должно находиться все-таки справа от основного сказуемого. ближе к концу главной части, оно должно было бы обозначать действие, происходящее одновременно с основным; но в таком случае оно должно было бы иметь несовершенный вид (ср. с другим глаголом: ...наблюдал за серым зайчиком, удивляясь про себя тому, что даже зверек...). Однако удивляться можно продолжительное время, а отмечать про себя (что-то одно, и без значения повтора) — нет. В итоге автор предложения остановился на данном варианте — по-видимому, проигнорировав получившуюся шероховатость.

24 января 2025
№ 250347
Пожалуста, очень срочно! Встретила в редактируемой книге такую фразу: Ростовская-на-Дону епархия. Возможно ли такое написание прилагательного от Ростов-на-Дону?
ответ

Нет, такое написание невозможно. Прилагательное от Ростов-на-Дону – ростовский.

14 января 2009
№ 316854
Можно ли говорить: забыть за головной убор? Мне кажется что нет. Но постоянно слышу от других такую фразу
ответ

Корректно: забыть о головном уборе

11 сентября 2024
№ 231090
Уважаемая Справка! Уже не надеюсь на ваш ответ (задаю его 3 раз), но очень хочу все-таки знать, как ставить ударение в слове "Темпура".Если у вас нет информации - напишите, пожалуйста, об этом сразу, чтобы больше не обращалсь к вам, а искали другие источники. Спасибо.
ответ
К сожалению, авторитетных источников, в котором бы указывалось, как произносится это слово, найти не удалось.
13 октября 2007
№ 284195
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какие правила русского языка сейчас действуют? И почему многие опираются на Розенталя? Его справочники являются официально утвержденными или это просто такая грамматическая мода с упрощением правил?
ответ

Сейчас по-прежнему действуют «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году, несмотря на то что отдельные пункты этих правил устарели и уже не соответствуют современной практике письма. Это произошло в том числе потому, что некоторые предписания свода 1956 года были вызваны идеологическими причинами (например, предписывалось писать бог, а не Бог, вторая мировая война, а не Вторая мировая война). Кроме того, правила 1956 года не регламентируют написание отдельных категорий слов – по той простой причине, что в 1956 году этих слов еще не существовало.

Справочники Д. Э. Розенталя в целом опираются на свод правил 1956 года. Это своего рода расширенный комментарий к правилам (как есть конституция – тоненькая книжечка и комментарий к конституции – увесистый том, подробно разъясняющий каждую статью). Справочники Д. Э. Розенталя много раз перерабатывались и редактировались (в том числе уже после смерти автора), поэтому они в целом соответствуют современным нормам письма (хотя отдельные рекомендации этих книг тоже устарели).

В 2006 году вышел в свет полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» (под ред. В. В. Лопатина), ставший результатом многолетней работы коллектива Института русского языка РАН и Орфографической комиссии РАН. Справочник представляет собой дополненную редакцию действующих «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года. Он дополняет и уточняет эти правила в соответствии с современной практикой письма. Однако (по причинам, не зависящим от лингвистов) издание 2006 года и более поздние издания носят именно характер справочника, не общеобязательного свода (этот формальный статус сохраняется за сводом 1956 года).

21 сентября 2015
№ 318372
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, требует ли именная составляющая в сложных словах написания с прописной буквы? Как-то: "ферми-газ" от "газ Ферми", "ферми-жидкость" от "жидкость Ферми" и т.д.
ответ

Корректно со строчной: ферми-газ, ферми-жидкость.  

29 октября 2024
№ 220093
Добрый вечер. Помогите расставить знаки препинания: Поднявшись с кресла, он, не спеша, стал пробираться к окну или Поднявшись с кресла, он не спеша стал пробираться к окну. Спрашиваю не превый раз. Прошу ответить. Спасибо.
ответ
Верен второй вариант без обособления, не спеша имеет наречное значение.
25 апреля 2007
№ 221430
Здравствуйте!Повторяю еще раз свой вопрос.Скажите пожалуйста,в предложении "Если со знакомыми он вежлив, а с домашними раздражается по каждому поводу, - он невоспитанный человек" постановка тире-обязательна или это можно считать авторским знаком?
ответ
По правилам требуется либо тире, либо запятая.
17 мая 2007
№ 226951
Скажите, пожалуйста, верно ли словосочетание "отросток от клубники"? Речь об усиках.
ответ
Верно: отросток клубники.
8 августа 2007
№ 270000
Еще раз здравствуйте ! Большая просьба, посмотрите, пожалуйста, правильно ли поставлены знаки препинания в предложении: Важно то, что за счет своей особой структуры, данный препарат способен «принимать на себя и обезвреживать» во много раз больше вредных веществ, чем привычный нам активированный уголь. Заранее спасибо! Н.
ответ

Запятая после структуры не требуется. В остальном пунктуация верна.

30 июня 2013
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше