№ 255661
Добрый день! Не уверен, что вопрос отправился, поэтому пишу еще раз. Скажите, пожалуйста, как правильно написать: "Вы только что разбили 64 ворот"? Шестьдесят четверо ворот? Шестьдесят четыре ворот?
ответ
Оба варианта грамматически некорректны. Дело в том, что числительное четыре не сочетается с существительными, имеющими только форму множественного числа (сани, ворота, брюки и т. п.). С другой стороны, собирательное числительное шестьдесят четверо неупотребительно само по себе. Поэтому требуется кардинально перестроить предложение.
2 сентября 2009
№ 222438
Добрый день, справка! Среди всех вопросов особенно понравился один - 222365, но ответ удивил еще больше. Интересно, если в слове ОГУРЧИК корень, по вашему мнению, ОГУРЧ-, то попробуйте в таком случае подобрать однокоренные слова... Мы с коллегами озадачены, честно говоря. На чем основывается такой ответ? Может, произошли какие-то глобальные изменения в русском языке, о которых мы понятия не имеем? Ответьте, пожалуйста. С уважением, Екатерина
ответ
Однокоренное слово -- огурец: происходит «выпадение» е (как в конец -- конца) и чередование ц // ч (как в конец -- конечный). То есть огурец и огурч -- два врианта одного корня. То же можно видеть, например, в словах ларец -- ларчик.
1 июня 2007
№ 306207
Здравствуйте, "Хорошим решениям можно научиться. Как(,) например, можно научиться грамматике русского языка". Можно ли опустить здесь запятую? Можно ли опустить её, руководствуясь справочником Розенталя? Цитата: § 25. Вводные слова и словосочетания 6. Между присоединительным союзом (в начале самостоятельного предложения) и вводным словом (сочетанием) запятая обычно не ставится, так как союз тесно примыкает к вводному слову: И в самом деле, послышались голоса внизу (Ч.); …
ответ
Запятую не следует убирать. Ваше предложение не относится к правилу об отсутствии запятой после присоединительного союза, так как вводное слово стоит после подчинительного союза. Подробнее о пунктуации при сочетании как(,) например см. в «Справочнике по пунктуации».
7 июля 2020
№ 310571
Здравствуйте! Допустимо ли писать "атака на оборонительные позиции"? Оппоненты настаивают, что атака бывает чего-то, а не на что-то. Атака крепости, а не атака на крепостной вал. Я же считаю, что допустимо и так, и так. В словарях есть примеры "атака на ворота" (в спорте), "атака на журнал" (в смысле атаки критики). Значит, нет препятствий и для "атаки на оборонительные позиции".
ответ
В целом можно сказать, что после слова атака возможно и слово в род. падеже без предлога, и в вин. падеже с предлогом на. Но по-видимому, выбор сочетания зависит от более широкого контекста, например корректно: идти в атаку на что-то, отбить атаку на что-то.
1 июня 2023
№ 270759
Скажите, пожалуйста, почему в цитате Путина "Сейчас мировая экономика припала и наша за ней присаживается, поскольку она не растет такими темпами, как мы ожидали, то не будет, соответственно, и доходов, которые мы ожидали" нет запятой между "припала" и "и наша..."? Из-за слова "сейчас"? Спасибо! (цитата по "Ведомостям", самой грамотной газете).
ответ
Да, запятая между частями сложносочиненного предложения не ставится из-за наличия общего второстепенного члена сейчас.
4 сентября 2013
№ 287450
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить в плане пунктуации заголовки типа: «Их судьбы – как история планет»: юбилейный вечер музея объединил сотрудников учреждения разных лет. «Цель творчества - самовыражение»: Петр Петров и Иван Иванов – о современной поэзии. Допустимо ли здесь двоеточие? Смысл в том, что первая часть заголовка в кавычках - цитата из озаглавленного текста, а вторая часть - ее пояснение. Спасибо
ответ
На наш взгляд, в предложенных заголовках предпочтительнее поставить точку.
Д. Э. Розенталь рекомендовал ставить двоеточие в газетных заголовках, распадающихся на две части с четким интонационным делением, отличающиеся смысловой насыщенностью, предельной краткостью, нередко и эмоциональной выразительностью. Первая часть называет общую проблему, место действия, лицо, а вторая – содержит конкретизацию названного в первой части:
Экономическая реформа: опыт, проблемы, трудности;
Разоружение: концепция, проблемы, механизм;
Россия — Западная Европа: выгоды и перспективы сотрудничества;
Звёздный рейс: работа на отлично!
18 марта 2016
№ 286492
Уважаемая справочная служба! Разрешите уточнить вопрос №286474 про слово "видно" во фразе "видно (,) в понедельник их мама родила". Согласно справочника пунктуации, "видно" - вводное слово и должно быть выделено запятыми. Однако оппонент утверждает, что, поскольку данная фраза (цитата из песни) является иносказанием и аллюзией, то "видно" утрачивает роль вводного (входя в состав данного иносказания), и запятой не нужно. Может ли такое быть?
ответ
Запятая нужна. Правило, сформулированное Вашим оппонентом, не зафиксировано никакими справочниками.
25 января 2016
№ 256672
Цитата: "Вопрос № 256623 Как правильно писать: МИД рекомендовал или МИД рекомендовало? Заранее спасибо. SudPristav Ответ справочной службы русского языка Верно: МИД рекомендовал." Аббревиатура "МИД" означает "Министерство иностранных дел", то есть главное слово находится в среднем роде (министерство). В таком случае верным должен быть вариант "МИД рекомендовало". Нет ли в ответе справочной службы ошибки?
ответ
Да, опорное слово в этой аббревиатуре – министерство – среднего рода. Однако из-за своего внешнего фонетического облика МИД воспринимается не как аббревиатура со стержневым словом среднего рода, а как обычное существительное мужского рода (мужской род у слова МИД зафиксирован в словарях русского языка – см., например, «Большой толковый словарь русского языка» С. А. Кузнецова, справочник Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской «Грамматическая правильность русской речи» и др.). Подобная трансформация произошла не только с МИД: форму мужского рода приобрели такие аббревиатуры, как НЭП, ВАК, ТАСС (ТАСС уполномочен заявить), вуз (верно: мой вуз, никто не скажет моё вуз) и др.
30 ноября 2009
№ 260880
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, грамотно ли в заголовках, подзаголовках, выносках (т.е. везде , где сформулированы «выжимки» из основного текста статьи) оформлять пересказ приведенной в тексте цитаты таким образом: Кудрин: кризиса не будет Это не точная цитата, а ее смысл, выраженный иными словами, поэтому в кавычки взять нельзя. А написать «По утверждению Кудрина, кризиса не будет» невозможно (к примеру, места не хватает). Спасибо!
ответ
Такое оформление заголовков корректно.
21 апреля 2010
№ 219156
подскажите, пожалуйста: в официальном документе цитируем источник, оформляя цитату кавычками. В конце этой цитаты упоминаем название какого-либо документа или постановления, которое тоже заключаем в кавычки. Должны ли мы, в этом случае, в конце предложения использовать двойные кавычки, учитывая, что в конце предложения заканчиваются и цитата и название документа? Обоснуйте свой ответ, пож-та, ссылкой на соотв. литературу:)
с уважением, Евгения Александровна
ответ
11 апреля 2007
