№ 298274
Спасибо за предыдущий ответ. Пожалуйста, скажите, как корректнее: эх, была- не была или эх, была, не была?
ответ
30 сентября 2018
№ 261404
какими бы жесткими, безапелляционными не были вызывающие ее факторы, противодействовать ей надо - не были/ ни были?
ответ
11 мая 2010
№ 319996
Здравствуйте! Как правильно расставить знаки препинания в следующем предложении? Я терялся в догадках, что было на уме у начальника (,) и каким образом он собирался выполнить квартальный план за один месяц.
ответ
Корректно: Я терялся в догадках: что было на уме у начальника и каким образом он собирался выполнить квартальный план за один месяц.
9 декабря 2024
№ 321850
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложением является "Никакого абажура" из предложения: Никакого абажура не было, лампа была ввинчена в патрон посреди белого диска, который служил отражателем, усилителем света. Подлежащим или дополнением с определением?
ответ
Это не подлежащее, а бывшее подлежащее. Подлежащим оно является в утвердительном (исходном) варианте предложения: Под потолком был (находился, имелся, висел...) абажур. В результате введения в предложение отрицания оно превращается в безличное, главным членом которого остается бытийный глагол, а подлежащее принимает форму родительного падежа и перестаёт быть подлежащим, потому что подлежащих в Р. п. традиционной грамматикой не предусмотрено. Самая корректная квалификация этого члена предложения — именно бывшее подлежащее. Дополнением считать его нельзя, потому что дополнений, которые при изъятии отрицания превращаются в подлежащие, не бывает.
Никакого, конечно, является определением.
13 февраля 2025
№ 292952
Здравствуйте! Этот вопрос уже задавала, но ответа на него не было или я не нашла. Как правильно пишется «палео» с названиями рек? Например: Палеоволга, Палео-Волга или палео-Волга; Палеоока, Палео-Ока или палео-Ока? В Интернете встречается по-разному. С уважением, Ольга
ответ
Правильно: палео-Волга, палео-Ока.
28 апреля 2017
№ 212730
Скажите , пожалуйста, насколько корректно употреблять фразу "уже стало традиционным" с инфинитивом, например:
уже стало традиционным опаздывать на работу на 15 минут?
ответ
Такое употребление корректно.
21 декабря 2006
№ 257755
Здравствуйте! Не могли бы вы уточнить: в ответе № 185906 вы пишете: "Местонахождение = расположение, размещение чего-либо, кого-либо. Словосочетание _место нахождения_ может быть синонимично этому слову или означать, например, место, где-что-то было найдено". В ответе № 254470 о синонимичности речь уже не идет! Как же правильно: место нахождения участковой комиссии? местонахождение?
ответ
В данном контексте корректно: местонахождение.
12 февраля 2010
№ 201742
"Положение (не)верящих этому нелегко". Как правильно писать в данном случае "не" - слитно или раздельно? Есть версия, что раздельно, так как есть зависимое слово - "этому", а если бы не было этого слова, тогда было бы слитно. Но все же хотелось бы убедиться в правильности выбора.
ответ
Да, корректно раздельное написание, так как есть зависимое слово: не верящих этому.
25 июля 2006
№ 213033
Здравствуйте,
Во вчерашнем выпуске "Комс.правды-Петербург" в одном из разделов несколько раз было написано "жЕвачка". На мой вопрос в редакцию мне было сказано, что допустимы оба написания же- и жв-. В На Вашем портале я не нашел написания слова через Е. Так кто же прав?
Спасибо.
ответ
В словарях зафиксирован только один вариант написания: жвачка.
26 декабря 2006
№ 263127
Добрый день! Скажите, пожалуйста, можно ли построить предложение следующим образом: "Двое других его спутников уже можно было смело отнести к общественной элите..."? "Двое других" - корректно? Или только "Двоих других"? Большое спасибо за ответ!
ответ
Можно перефразировать: Двое других его спутников были из числа тех, кого уже можно было смело отнести...
13 августа 2010
