№ 212056
дополнение к Вопросу № 212029
пожалуйста, приведите ссылку на словарь, где экология - "природа, среда обитания". простите, но у меня, как у биолога, есть большие сомнения в корректности такого определения. Второе, даже если и так, то как может быть корректным словосочетания "плохая экология"? "плохая природа"? "плохая среда обитания"?
прошу развеять возникшие сомнения
ответ
Ответ дан по «Большому толковому словарю русского языка» РАН под ред. С. А. Кузнецова.
13 декабря 2006
№ 327618
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, всё ли правильно согласовано в следующем предложении:
Сегодня Чесменская галерея представляет собой Зал Памяти Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов, в котором сохранены следы военных разрушений, напоминающих о пожаре 1944 года.
Может ли последний причастный оборот относиться к существительному "разрушений" или его следует согласовать с существительным "следы"?
ответ
Предложение требует грамматических корректив: сохранены следы военных разрушений, напоминающие о пожаре 1944 года.
8 ноября 2025
№ 287610
Выделяется ли запятыми прич. обор. со след. порядком слов: сущ., дополн., завис. от прич., прич. Напр.: "Я презираю прах (,) меня составляющий."
ответ
По общему правилу причастные обороты, стоящие после определяемого слова, обособляются. Указанная запятая нужна.
27 марта 2016
№ 275780
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, с прописной или строчной пишем "государственных" в след. тексте: Кремль. Церемония вручения государственных премий. Спасибо )
ответ
В данном случае нужна строчная буква.
3 июня 2014
№ 230624
Ставится ли запятая перед "иначе" в след. предложениях.
Иначе я не чувствую себя в безопасности.
А иначе он играет с тобой.
ответ
Нет, иначе не обособляется.
6 октября 2007
№ 222404
Правильно ли расставлены знаки препинания в след. предложении:
На вопрос: как действует эффект на аудиторию? - также никто не даст ответа.
ответ
Верно: На вопрос «Как действует эффект на аудиторию?» также никто не даст ответа.
31 мая 2007
№ 317217
Каким членом предложения является причастный оборот, входящий в состав деепричастного оборота? Например: Охотник не подходил, рассматривая свежий след, направляющийся к горам.
ответ
Деепричастный оборот является обстоятельством, а причастный — определение к существительному след.
20 сентября 2024
№ 224657
Здравствуйте! 1. "Бермудский треугольник". Когда дальше в тексте речь идет о "треугольнике" без эпитета "бермудский", как писать - Треугольник или треугольник, в кавычках или без? 2. термин "холодная война" - в кавычках или без? холодная - с прописной? Спасибо большое. Не могу найти в словарях, везде по-разному.
ответ
1. Верно: Бермудский треугольник. Лучше: Треугольник. 2. Верно: холодная война.
17 февраля 2014
№ 310353
Здравствуйте, уважаемая редакция! Подскажите, пожалуста, правила оформления заголовков когда менялись? Интересует как правильно с точкой или без? Смотрю примеры в книгах разных жанров: 1949, 1967 с точками; 1979, 1984 без точек. Сейчас в книгах без точек ( по справочнику издателя и автора Мильчина) . А как правильно с точки зрения науки "Домашняя работа. " или "Домашняя работа"?
ответ
В общих руководствах по правописанию, адресованных самому широкому кругу пользователей, правила оформления заголовков не менялись. Ни в «Правилах русской орфографии и пунктуации» 1956 года, ни в справочниках Д. Э. Розенталя указаний о том, как нужно оформлять заголовки, просто не было, соответствующее правило сформулировали только в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина 2006 г.
В ХХ веке рекомендации об оформлении заголовков включались в специальные справочники и инструкции для издательских работников. Эти правила изменились примерно в середине ХХ века, а издательская практика менялась постепенно, в разных издательствах — в разное время.
С лингвистической точки зрения заголовки относятся к особой категории высказываний. «Русская грамматика» 1980 года называет их «не грамматическими предложениями» и характеризует так: «имеют языковые характеристики, в какой-то своей части совпадающие с языковыми характеристиками грамматических предложений, а в какой-то части — не совпадающие с ними». Особое положение заголовка среди синтаксических единиц может служить лингвистическим основанием для оформления его особым образом. Однако полагаем, что от точки отказались по иным соображениям — графико-прагматическим. Точка в заголовке избыточна: расположение на отдельной строке и выделение шрифтом достаточны для отделения заголовка от последующего текста. Титульный лист без точек выглядит более легким, при этом прочитывается без затруднений.
О точке в заголовках «школьных» текстов см. ответ на вопрос № 299307.
19 февраля 2023
№ 280189
Требует ли конструкция "и без того" обособление запятыми? Я склоняюсь к тому, что нет, но нигде не могу найти какие-либо правила по этой теме. Пример: (...) получил убавку из и без того маленькой зарплаты.
ответ
16 декабря 2014
