№ 232562
Ответьте пожалуйста на вопрос, пишу в третий раз: в результате какого фонетического процесса англоязычные слова перешли в разряд русских,а написание "русско-английское" - лав стори, камбэки?
ответ
Фонетические процессы здесь ни при чем. Заимствование слов -- нормальный процесс, происходящий в результате контактов между языками. Написание заимствованных слов зависит от произношения слова в языке-источнике и определяется в том числе правилами транслитерации.
15 ноября 2007
№ 311464
Добрый день! Нужна ли запятая после причастного оборота? Получивший повышение в должности он поспешил приступить к выполнению новых обязанностей.
ответ
В этом предложении причастный оборот относится к личному местоимению, а значит, обособляется даже в позиции перед определяемым словом. Но обратите внимание, что он здесь выглядит стилистически неуместно. Лучше вместо причастия употребить деепричастие получив.
14 ноября 2023
№ 311525
Подскажите, пожалуйста, правильно ли не ставить запятую перед союзом "как" в этом предложении:
Компания АО “МЭК Энергоэффективные технологии” появилась как ответ на вызовы современности в сфере ИТ в энергетике.
ответ
Да, запятая не нужна: здесь союз как имеет значение не сравнения, а отождествления или приравнивания. См. параграф 90 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
24 ноября 2023
№ 307593
...мезонами, мюонами и другими -онами. Последнее слово оформлено правильно?
ответ
Правила здесь никакого нет. Аналогичный компонент измы уже оформился как самостоятельное слово, но раньше его писали (а иногда и сейчас пишут) в кавычках. Полагаем, что и онами лучше заключить в кавычки, убрав черточку.
25 февраля 2021
№ 290910
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов правильный: - задаёт вопросы касаемо тех моментов, которые ему непонятны - задаёт вопросы касаемо тех моментов, которые ему не понятны (слитно или раздельно, и почему?)
ответ
Корректно слитное написание, т. к. здесь утверждается отрицательный признак: непонятны – темны, неясны. Обратите внимание: приведенная Вами фраза тяжеловесна, соответствует канцелярскому стилю, поэтому предложение желательно перестроить (например: задает вопросы о том, что ему непонятно).
2 ноября 2016
№ 290347
Тех, кто оказывается в поле органов итак ведут/слушают/дешифруют. Как пишется тут "итак": слитно или раздельно?
ответ
Если и так используется в значении "все равно", "в любом случае", то следует писать раздельно. Также, вероятно, здесь пропущено слово. Корректно: Тех, кто оказывается в поле зрения органов, и так ведут/слушают/дешифруют.
26 сентября 2016
№ 291725
Гадолинийсодержащее контрастрое средство или гадолиний-содержащее? или гадолиний содержащее? в научной литературе чаще встречается слитное написание, но встречаются и другие способы. Есть правило?
ответ
Слитное написание соответствует современной норме. Основное правило таково: сложные прилагательные с подчинительным отношением основ и без суффикса в первой части пишутся слитно, напр.: колесотокарный, йодосодержащий и йодсодержащий, овощемоечный, рельсоукладочный, сталелитейный. (Подробнее см. здесь.)
17 января 2017
№ 291742
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста! Почему просторечное слово «по ходу» в значении «похоже» пишется раздельно?
ответ
Раздельное написание соответствует следующему правилу: пишутся раздельно наречные сочетания (два или более), в которых опорное существительное употребляется в разных предложно-падежных формах. Ср.: в ходу, на ходу, с ходу, по ходу. Подробнее см. здесь.
19 января 2017
№ 265331
Уважаемые специалисты, пожалуйста, не поскажите допускается ли: Набрала б НИ ягод, НИ цветов, а растущих как ... или необходимо использовать частицу НЕ Спасибо за ответ
ответ
Здесь необходимо использовать частицу не. Частица ни используется, если в предложении уже есть отрицание, т. к. ее основная функция – усиление отрицания, ср.: нет ни ягод, ни цветов; не набрала ни ягод, ни цветов.
13 июня 2012
№ 264835
К сожалению, не нашёл в Письмовнике ответа на свой вопрос. Помогите, пожалуйста. Являются ли разными названия одной организации, но написанные несколько по-разному, в частности: "Восточно-Сибирский центр" и " Восточно-Сибирский центр", т.е. во втором случае после первой кавычки в компьютерном написании допущен пробел. Является ли такое написание основанием для того, чтобы утверждать, что речь едёт о двух разных организациях. Заранее благодарен.
ответ
Здесь идет речь об ошибке или описке: типографические нормы не предусматривают постановки пробела после открывающих кавычек. Название одно и то же, но во втором документе допущена типографская (даже не орфографическая или пунктуационная) ошибка.
7 декабря 2010
