Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 210464
Какая формулировка более правильная: "В марафоне принялО участие более 400 дистрибьютеров" или "В марафоне принялИ участие.."? спасибо!
ответ
При указании приблизительного количества лучше использовать форму единственного числа сказуемого: приняло участие более 400 человек.
23 ноября 2006
№ 202561
Подскажите пожалуйста, какая ошибка допущена в употреблении паронимов в предложении: "Поздние стихотворения поэта понятливы и доступны каждому".
ответ
Ошибка в употреблении слова понятливы, следует написать понятны.
4 августа 2006
№ 247554
Словосочетание "буду писать" - глагол будущуго сложного времени. Вопрос: почему используются "буду пахать", буду писать", но не используется "буду ехать", по крайней мере в литературных произведениях нигде не встречается? Вместо этого глагола говорим "поеду"?
ответ
Конструкция буду ехать используется в литературных произведениях, например: Еду я все еще по пустыне и долго буду ехать (И. А. Гончаров). О формах будущего времени глаголов совершенного вида и глаголов несовершенного вида см. в учебнике Е. И. Литневской (раздел Глагол).
22 октября 2008
№ 257370
Здравствуйте! Уважаемая справочная служба очень нужна ваша помощь. В русском языке, по мнению моей приятельницы филолога, есть по крайней мере 3 слова начинающиеся и заканчивающиеся на "за". Два из них это слова: заноза и зараза. Подскажите пожалуйста 3ее слово. Заранее спасибо..)
ответ
Это известная загадка, обычно в качестве третьего слова приводят слово зализа ('облысевший участок головы надо лбом у виска; залысина')
25 января 2010
№ 231194
Скажите, надо ли в следующем контексте заключать в кавычки устойчивое сочетание "промывать мозги":
В представлении нашего современника понятие суда и понятие ада лишены смысла, и, стало быть, начать рассуждения об этом - значит бормотать на каком-то языке, совершенно непонятном для него. Ад или иные понятия для нового человека немыслимы, так как ему долго (")промывали мозги(") и он безотчетно усвоил вездесущие в этом мире догмы железобетонного материализма.
ответ
Если вы хотите подчеркнуть разговорный характер этого оборота, кавычки нужны. Однако в данном случае их можно и не ставить. Выбор за Вами.
16 октября 2007
№ 218057
Здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, выделяется ли подобные структуры предложения - со словом "в соответствии":
1.В соответствии с теорией мягких косметологических воздействий, по мере взросления организма происходит изменение процесса формирования эпидермиса.
2. В соответствии с этим, рейтинг косметических средств для мужчин проводился по стандартной схеме.
3. В соответствии с вышесказанным, мы продолжим обсуждение.
и т.п.
Спасибо большое. С уважение, Лариса
С уважением, Лариса Корженевская
lakor@mail.ru
ответ
Обстоятельственные обороты в соответствии с обособляются факультативно.
25 марта 2007
№ 319660
Добрый день.
Есть правило, по которому иностранные названия пишутся кириллицей с прописной буквы и заключаются в кавычки (фирма «Боинг»).
А существует ли правило русского языка, по которому названия на латинице тоже нужно писать с прописной буквы?
В частности, будет ли нарушением правил русского языка употребление febi со строчной буквы (такое написание используется в англо- и русскоязычных текстах в компании).
«запасные части febi доступны во всем мире»
ответ
Правилами русского правописания не регламентировано употребление прописных и строчных букв в названиях, оформленных латиницей. Поэтому написание со строчной не будет орфографической ошибкой, но важно, чтобы читателю текста было понятно, о чем идет речь.
3 декабря 2024
№ 316076
Добрый день! Корректно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении?
Для реализации идеи объединения Германии требовались новые хозяйственные и общественные отношения, однако носителя этой новой экономической организации, капитализма, в Германии всё ещё не было или, по крайней мере, он ещё не имел большого значения.
Сомнения возникают насчёт обособления "капитализма", "по крайней мере" и запятой перед "или": вроде как там два простых предложения (безличное со сказуемым "не было носителя" и двусоставное "он не имел значения"), но смущает то, что оба присоединены к третьему (по тексту -- первому) простому предложению "требовались отношения". Заранее благодарю за ответ!
ответ
Корректно: Для реализации идеи объединения Германии требовались новые хозяйственные и общественные отношения, однако носителя этой новой экономической организации, капитализма, в Германии всё ещё не было, или, по крайней мере, он ещё не имел большого значения.
11 августа 2024
№ 222119
Ваши глаза устают в конце рабочего дня, и вы хотите прибегнуть к специальным каплям, чтобы избавиться от этого неприятного ощущения? Нужна ли запятая в предложениях подобного типа? Почему-то возникли сомнения, хотя предложение сложное. Но ведь есть правила, по которым между сложными предложениями запятая не ставится. Если запятую ставить не нужно, то объясните, пожалуйста, по какому правилу. Спасибо.
ответ
Запятая перед и не ставится, если союз соединяет два вопросительных предложения. В данном случае запятая перед и не нужна.
25 мая 2007
№ 315495
Здравствуйте!
Нужно ли обособлять или заключать в кавычки фразеологизм "муха не пролетит" в предложении:
Какая тишина в музыке, буквально муха не пролетит.
ответ
Кавычки не нужны.
23 июля 2024
