Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 230530
Добрый день. Скажите, пожалуйста, как правильно: в городе Тула или Туле? И если в г.Тула или в г. Туле? Спасибо!
ответ
Верно: в городе Туле, в г. Туле. См. «Письмовник».
5 октября 2007
№ 230196
Я задавал вопрос о написании слова "Алокация" (одно или два "л"), которое является производным от английского "Allocation". Есть ли в русской орфографии какое-либо правило о написании таких производных. В литературе, с которой мне приходится сталкиваться, встречается написание как с одним, так и с двумя "л".
Убедительная просьба ответить.
С наилучшими пожеланиями!
Анатолий.
ответ
Четкого правила относительно подобных случаев нет. Так как это слово, согласно источникам, образовано от латинского Al 'около' и Locatio 'размещение' и в большинстве случаев пишется с двумя л, рекомендуем написание аллокация.
28 сентября 2007
№ 229230
229213 - спасибо за ответ!
А если это текстом написано? То есть: в тексте лучше писать отчетность за 2-й квартал 2007 г. или все же ставить римскую цифру? Или в тексте это не принципиально?
ответ
Думаем, что это не принципиально, допустимо использовать и арабскую, и римскую цифру (только не забудьте наращение, если используете арабскую цифру, т. е. правильно 2-й квартал, а не 2 квартал).
13 сентября 2007
№ 229254
Здравствуйте!
Как правильно писать - 12.11.2007 г. - если стоит г. передней ставиться пробел. Я утверждаю, что обязательно, так как это обычное сокращение, то есть подразумевается слово, значить раздельно с цифрой, которая стоит перед словом, а моя коллега утверждает, что без пробела. И в каком документе это регулируется?
ответ
Верно с пробелом: 12.11.2007 г. См. рекомендации в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой.
14 сентября 2007
№ 229647
Я уже уже пыталась уточнить этот момент и пробую еще раз. Очень прошу ответить, так как это предложение будет стоять в лиде! "В период со 2 по 6 июля 2007 г. во Дворце Наций (Женева) была проведена очередная (,) 31-я сессия Подкомитета экспертов ЕЭК ООН по перевозке опасных грузов." В данном случае "31-ая" не является уточнением,поэтому я бы не стала ставить здесь ничего, но автор считает, что здесь нужна запятая. Что думаете Вы по этому поводу (и какое правило здесь применимо)?
ответ
Слово 31-я является уточнением, поэтому указанная запятая нужна. Если бы это не было уточнением, то смысл был бы в том, что 31-я сессия проводится очередной (уже не первый) раз.
20 сентября 2007
№ 229689
Добрый день!
Ответьте, пожалуйста, в каких случаях может стоять последняя запятая в надписи:
Выставка товаров народного творчества
Москва, 15-18 октября, 2007 г.
Заранее спасибо!
ответ
Для постановки запятой перед 2007 нет оснований.
20 сентября 2007
№ 229692
Здравствуйте.
Как правильно:
1. 11.09.2001
2. 11.09.2001 г.
ответ
Предпочтителен второй вариант.
20 сентября 2007
№ 229816
Скажите, пожалуйста, как правильно оформить запись: Богданова Г.А. Уроки русского языка. - М.: Просвещение, 1999. Или: Богданова Г.А. Уроки русского языка, М.,1999. Спасибо.
ответ
Тире перед названием места издания сейчас не ставят. Название издательства в библиографической записи не является обязательным элементом. Допустимые варианты: Богданова Г. А. Уроки русского языка. М.: Просвещение, 1999 и Богданова Г.А. Уроки русского языка. М., 1999 (в кратком библиографическом описании).
23 сентября 2007
№ 229824
Добрый день!
Вчера по телевизору услышала, как жителей г. Орел назвали "орловчане". Разве это правильно? Город ведь не Орлов.
ответ
Предпочтителен вариант орловцы, однако слово орловчане тоже зафиксировано в словарях в значении "жители Орла". Так что ошибки нет.
24 сентября 2007
№ 229566
Здравствуйте. Снова задаю свой вопрос:
В "Орфоэпическом словаре" Боруновой С.Н., Воронцовой В.Л., Еськовой Н.А. ("Русский язык", М.,1999) краткая форма от "великий" ж.р. - "велИка" (ударение на слог "ли"), но есть и форма "великА" (ударение на слог "ка") в смысле "больше, чем нужно", напр. "шуба ему великА". В словаре же Ивановой Т.Ф. ("Новый орфоэпический словарь", изд. "Русский язык медиа", М., 2007) формы "велИка" и "великА" уже даются как равноправные, без пояснений. Значит ли это, что норма произношения изменилась?
И ещё: подскажите, пожалуйста, авторитетный современный орфоэпический словарь.
Спасибо!
ответ
Норма не менялась. Возможно, во втором указанном словаре просто опущены пояснения. Наиболее авторитетным остается «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Р. И. Аванесова. Также Вы можете воспользоваться электронными версиями словарей на нашем портале ( см. окно «Искать на Грамоте»).
18 сентября 2007
