№ 311108
Добрый день. Мозг воспримет ее как инструкцию к действию и будет подстраиваться под ваши слова. Нужно ли обособить "как инструкцию к действию"?
ответ
Запятые не нужны: как инструкцию к действию = 'в качестве инструкции к действию'.
24 сентября 2023
№ 311118
Здравствуйте. К вопросу №311102. По-моему, следующий пример подпадает под один из пунктов (только не пойму какой) того самого параграфа 8 и прописная не нужна, я прав? "А вот старе... то есть взросление кумиров твоей молодости – это особенно больно"
ответ
Да, пример аналогичен случаям из параграфа 8 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.), особенно случаю из пункта а): Жить бы да жить вам, молодым… а вас… как этих… угорелых по свету носит... (здесь также изображена ситуация поиска точного слова в ходе произнесения предложения).
26 сентября 2023
№ 311140
Добрый день. Параграф 9, следующий за параграфом 8, на который вы ссылаетесь в ответе 311118, тоже вызвал вопрос. В нем не упоминается знакомая всем ситуация ссоры или пререканий, когда мы на эмоциях начинаем отрывисто, отчётливо и с ударением произносить буквально каждое слово. Как нужно оформлять такие случаи? Здесь тоже возможна "парцелляция с помощью точки"? – А я всё равно пойду! – Тебе ещё раз повторить? Ты. Никуда. Не пойдёшь! Разговор окончен!
ответ
В точности такая ситуация в справочниках по русской пунктуации, имеющихся сегодня в нашем распоряжении, не описана. Вообще, в них представлены далеко не все ситуации, которые могут быть переданы в письменной речи. Впрочем, термин парцелляция в них используется. Так, в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.) о парцелляции идёт речь в разделе «Знаки препинания при уточняющих, пояснительных и присоединительных членах предложения», в параграфе 86.
29 сентября 2023
№ 311158
Здравствуйте. Возможен ли третий вариант ответа на вопрос "Что это?" или правильны только первые два? 1. Это трамвай. 2. Это? Трамвай. 3. Это? – трамвай.
ответ
Пунктуационное и орфографическое оформление корректно только в первых двух вариантах.
4 октября 2023
№ 311182
Мой вопрос: Почему в статье ОБЯЗАННЫЙ словаря Кузнецова (на Вашем сайте) в 3. пункте указывается, что значение касается только полной формы, а в примерах приводится только краткая? Вот статья: ОБЯЗАННЫЙ, -ая, -ое; -зан, -а, -о. 1. Имеющий что-л. своей обязанностью, долгом. Ты обязан выполнить возложенное на тебя поручение. Считаю себя обязанным принять участие в дискуссии. Я чувствую себя обязанным разобраться в случившемся. 2. кому-чему. Получивший что-л., достигший чего-л. и т.п. благодаря кому-, чему-л. Нет ничего хуже быть чем-л. обязанным другим. Писатель обязан успехом только своему таланту. Этой редкой удачей я обязан другу. Всем лучшим во мне я обязан родителям. 3. только полн. Благодарный, признательный за что-л. Вы столько сделали для меня, я вам так обязана! Был бы очень обязан, если бы вы как-нибудь на днях нас навестили. Я перешлю тебе нужную книгу. - Буду весьма обязан. Очень хочется знать, что не так. Магдалена
ответ
Благодарим за внимательное чтение словарной статьи. Судя по всему, Вами обнаружена техническая ошибка, поскольку очевидно, что замысел составителей словаря должна была отразить грамматическая помета, указывающая на краткую форму.
7 октября 2023
№ 312773
Как правильно написать числительное в фразе "есть 62 ворот"?
ответ
Составные числительные, заканчивающиеся на два, три, четыре, в именительном-винительном падеже не сочетаются с существительными, имеющими формы только множественного числа. Придется перестроить предложение, например, так: есть ворота в количестве 62 (шестидесяти двух) штук. Подробнее о проблеме сочетаемости можно прочитать в «Справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (§ 166, п. 3).
21 января 2024
№ 312801
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: «карты считываются на 3,5 тысячи турникетах» или «карты считываются на 3,5 тысячи турникетов»?
ответ
Лучше так: карты считываются на 3500 турникетах.
24 января 2024
№ 312792
Добрый день! Мы тут оладушки готовили, и возникла дискуссия, как правильно, если едок просит положить ему два? Выписали аж 8 кандидатов:
1. Двое оладушек.
2. Двое оладушков.
3. Два оладушка.
4. Две оладушки.
5. Двое оладий.
6. Двое оладьев.
7. Два оладья.
8. Две оладьи.
ответ
Варианты с собирательным числительным невозможны. О том, с какими словами сочетаются собирательные числительные можно прочитать в «Письмовнике». Правильные варианты с количественным числительным такие:
два оладушка и два оладышка,
две оладушки и две оладышки,
две оладьи.
Приятного аппетита!
24 января 2024
№ 312827
У нас с коллегой завязался спор по рабочему процессу, а именно по оформлению предложения. Виновник торжества: «Пожалуйста, убедитесь, что вы авторизованы в нужный аккаунт на странице [ссылка]», — коллега ссылается, что так писать некорректно и использовать можно только форму Предложного падежа. Я же настаиваю на том, что использовать в этом случае можно как Винительный падеж, так и Предложный, а именно: «авторизованы (куда? / во что?) в аккаунт» и «авторизованы (где? / в чём?) в аккаунте». Моя аргументация: «authorize» от Английского — «авторизовать», «предоставить доступ», - причастие «авторизованы» играет здесь под видом «предоставлен доступ», а он в свою очередь может быть предоставлен как «где-то», так и «куда-то». 1. Что? Авторизованы. 2. Авторизованы где? На странице. 3. Авторизованы на странице куда? В нужный аккаунт. Можете, пожалуйста, рассудить нас? Возможно ли в этом случае использовать как Винительный падеж, так и Предложный, или же только Предложный?
ответ
Согласиться с Вашей аргументацией — значит согласиться с неверными посылками. В системе безопасности глагол авторизовать обозначает процедуру, суть которой не сводится к простому суждению «предоставить доступ». Сочетаемость глагола авторизовать не может приравниваться к сочетаемости слова доступ. Вопрос куда? предполагает обсуждение направления движения в некое место. Резюме: кого-нибудь отправить в аккаунт можно, но авторизовать его следует в аккаунте.
25 января 2024
№ 312865
В каких случаях отсутствие скобок при цифрах считается ошибкой? Например, в ПДД при указании пункта 9.1 1 вместо 9.1 (1)
ответ
В каждом конкретном случае нужно выбирать тот способ записи, который позволит легко найти нужный пункт в источнике. Но для обозначения подпунктов ПДД этот выбор оказывается непростым, потому что в интернет-публикациях правил используются разные способы записи, например: 9.11, 9.1(1), 9.1.1. На наш взгляд, предпочтительна запись 9.11 (именно так обозначены подпункты в ПДД на Официальном интернет-портале правовой информации). Если нет технической возможности вставить в текст надстрочный элемент (1), то можно использовать два других способа (9.1(1) или 9.1.1). Запись 9.1 1 неудачна: она может быть воспринята как 9.11.
2 февраля 2024
