№ 291753
В математике, физике используются векторные величины (вектора). Очень часто вижу в учебниках и других изданиях выражения типа "проектируя вектор на ось", "проектируем вектор на ось" и тому подобное. Считаю, что правильно в таких случаях писать "проецируя вектор на ось", "проецируем вектор на ось". Права ли я? Или возможны оба вида выражений?
ответ
Одно из значений слова проектировать: "изображать на плоскости какую-л. фигуру, предмет, чертить проекцию" (см. в словарях). Такое употребление корректно.
21 января 2017
№ 293998
Добрый день! Корректно ли употребление слова "некий" в такой формулировке "главный архитектор края некий Иванов"? Учитывая, что заметка с такой формулировкой выходит в местных СМИ, а Иванов на этой должности довольно давно и хорошо известен в своем крае в силу своей деятельности. На мой взгляд такая формулировка некорректна. Права ли я?
ответ
Нужно судить по контексту, по одной фразе трудно сделать вывод.
2 августа 2017
№ 251442
Будьте добры, ответьте, пожалуйста, права я или нет. Корректно ли выражение: "Покупатель для нас - королева, и мы должны ей служить". Владелец магазина потребовал, чтобы это предложение было включено в текст рекламы, которую он собирается опубликовать в газете. На мой взгляд, оно некорректно. В восторге от вашей работы. Спасибо.
ответ
Мы согласны с Вами, такое предложение трудно назвать корректным.
9 февраля 2009
№ 242307
Скажите, пожалуйста, можно так сказать: "сметная стоимость"? Мне кажется, что надо просто "смета". Права ли я? Само предложение написано так: «По предварительным расчетам сметная стоимость составит…» И еще, может ли оборудование быть и МОРАЛЬНО, и ФИЗИЧЕСКИ УСТАРЕВШИМ, или надо писать что-то одно? Очень срочно жду ответа! Спасибо!
ответ
Правильно: сметная стоимость, морально и физически устаревшее оборудование.
20 июня 2008
№ 256698
Просьба помочь в разборе предложения. Племянница (9 класс) утверждает, что в предложении, приведенном ниже, союз "которые" является подлежащим, а "были" - сказуемое. Уверена, что она не права, но не хватает своих знаний. Какие это члены предложения? Следопыты пришли в места, которые знамениты своей историей. Заранее спасибо.
ответ
Племянница почти права. Только были - это часть составного сказуемого.
1 декабря 2009
№ 205076
Мне кажется, что в предложении "Очевидно, что события жизненного цикла варьируют в зависимости от принадлежности индивида к определенной социальной, территориальной и этнической общности и репродуктивное здоровье следует соотносить с социально-экономическим статусом индивида" перед союзом "и" в начале второй части предложения, начинающейся словом "репродуктивное", запятая не нужна. Права ли я?
Спасибо
ответ
Вы правы, запятая не ставится между однородными придаточными частями, связанными неповторяющимся союзом И.
13 сентября 2006
№ 316509
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нарушено ли согласование в данном предложении?
Устройство СДН возможно при расчетном избыточном давлении во фронте воздушной ударной волны (далее – избыточном давлении), не превышающего нормативного в соответствии с законом.
Если должно быть согласовано с "давлением", то вместо "не превышающего" должно быть "не превышающим". Или я не права? Спасибо.
ответ
Если должно быть согласовано с "при давлении", то вместо "не превышающего" должно быть "не превышающем".
29 августа 2024
№ 211207
Насколько я знаю, сослагательное наклонение и условное наклонение - две вещи разные. Сослагательное вводится союзом "чтобы". Например: "Я хочу, чтобы вы прочли эту книгу". Условное же: " Если бы вы прочли эту книгу, вы бы мне доставили большое удовольствие".
Права ли я? Если да, то возвращаюсь к моему предыдущему вопросу № 210555.
Спасибо.
ответ
Сослагательное и условное наклонение -- это синонимы.
4 декабря 2006
№ 324401
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в конструкции "в случае, если", если далее есть "то". Как правильно расставить знаки препинания в предложении?
"Обращаем ваше внимание, что в случае, если по объекту строительства до реализации права упрощенной приемки получено предписание комиссии, то такие нарушения подлежат обязательному устранению". Спасибо за ответ.
ответ
Корректно: Обращаем ваше внимание: в случае если по объекту строительства до реализации права упрощенной приемки получено предписание комиссии, такие нарушения подлежат обязательному устранению.
31 июля 2025
№ 320897
Не дает покоя вопрос о запятой в таких случаях: "кстати(,) о наболевшем...". Вы пишете, что запятая нужна, но в случае с "кстати о птичках" - нет. Почему? Некоторые источники в сети пишут, что в таких примерах слово является наречием. Можно, пожалуйста, ссылку на какой-нибудь авторитетный источник? Нашла противоречащие друг-другу примеры в классической литературе.
ответ
Вводное сочетание кстати о птичках является цельным, фразеологическим: произнося его, говорящий едва ли предполагает говорить далее именно о птичках, тогда как, произнося кстати, о наболевшем, он планирует говорить именно о наболевшем. Сравним: Мои вины уже позабыты, и вроде уже должок за ней — она дома, а я вот в больнице. Уважают в России болезнь. Кстати, о птичках… Что ты думаешь о теореме Ферма? [Сергей Юрский. Теорема Ферма (1994)]; А чего стоит загадочный, скрытый туманом аэродром «Буревестник»! Отсюда камикадзе взлетали бомбить Перл-Харбор в 41-м. Кстати, о птичках: на Итурупе через пару месяцев достроят новый всепогодный аэропорт — единственный в истории современной России возведенный полностью с нуля [Комсомольская правда, 17.05.2014]. В связи с этим и запятая после кстати внутри этого сочетания не требуется. Отметим, правда, что в практике письма ее часто ставят — это показывают и приведенные примеры.
Отличить вводное слово кстати от наречия кстати можно по значению — см., например, «Справочник по пунктуации». Сочетание кстати, о + существительное рассматривается как специфическая языковая единица — текстовая скрепа (скрепа-фраза). В этом сочетании слово кстати по своему значению вводное, поэтому пропускать запятую здесь нет оснований.
11 января 2025
