№ 311057
Добрый день! Как расставить знаки препинания: "Самовольно решать как работать - недопустимо".
ответ
Нужно выделить запятыми придаточную часть как работать; тире перед недопустимо факультативно и ставится при наличии паузы (см. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя, параграф 5.5): Самовольно решать, как работать, недопустимо; Самовольно решать, как работать, — недопустимо.
30 сентября 2023
№ 311143
Здравствуйте! Возник вопрос: надо ли ставить тире в предложениях по типу: "Хотеть стать взрослым - нормально" или "Волноваться перед экзаменами - естественно". Заранее спасибо за ответ!
ответ
Тире в подобных предложениях факультативно и ставится при наличии паузы (см. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя, параграф 5.5).
30 сентября 2023
№ 309779
Скажите, нужно ли брать в кавычки фразы в диалоге, если персонаж зачитывает вслух, то есть читает с бумажки/листа, озвучивает содержание письма? Или факультативно? Например: — Так что там, в письме-то? Иван распечатал письмо и зачитал вслух: — (")Дорогая Роза! Пишу тебе из Дрездена("). — Брови Ивана поползли вверх, но он продолжил: — (")Всё, как договаривались. В четверг, я надеюсь, свидимся(").
ответ
В этом случае кавычки обязательны.
29 июля 2022
№ 309335
"В первом случае запятая нужна, во втором (-) нет" - данное тире здесь обязательно, факультативно или вовсе не нужно? Спасибо.
ответ
Предложения, по структуре точно соответствующие Вашему, в правилах не описаны. Но можно опереться на более общее правило:
«Тире ставится в неполном предложении, составляющем часть сложного предложения, когда пропущенный член (обычно сказуемое) восстанавливается из предыдущей части фразы и в месте пропуска делается пауза...
При отсутствии паузы в месте пропуска члена предложения тире не ставится...» (Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Пунктуация. § 6, п. 5).
Таким образом, тире факультативно, его постановка обусловлена интонацией.
10 марта 2022
№ 309281
Нашла объяснение, что фразу "Дело - труба" нужно писать через тире. Но не уверена, что "труба дело" при этом тоже должно сохранить тире. Сохраняется при перестановке слов тире, или, все же, уходит?
ответ
В обоих случаях тире факультативно. Оно возможно, если предложение интонационно распадается на две части.
25 февраля 2022
№ 308621
"Сад (?) величиной с целый город (?) благоухал всеми цветами мира". Подскажите, нужны ли запятые в предыдущем предложении?
ответ
Если определяемое имя не имеет других (согласованных) определений, то обособление несогласованных определений факультативно. Такие определения обычно обособляются для выделения какого-либо признака или для усиления выражаемого ими значения.
Таким образом, решение о постановке запятых в этом предложении принимает автор текста.
20 сентября 2021
№ 306006
Он картинно отдает поклон сперва Ким, а затем, с глумливой ухмылкой, мне и уходит. Правильно ли расставлены знаки препинания? Особенно интересует, нужно ли обособлять "с глумливой ухмылкой", так как мне часто приходится рассматривать такие предложения, и очень хочется узнать, какими правилами в них руководствоваться, помогите, пожалуйста!
ответ
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных надежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Таким образом, обстоятельство с глумливой улыбкой может выделяться или не выделяться в зависимости от интонации и оттенков смысла.
14 июня 2020
№ 305555
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верную расстановку знаков препинания: Кажется(,) теперь я знаю, как выглядит эта фигура. Нужна ли запятая после «кажется» или это факультативно?
ответ
Запятая после кажется обязательна.
7 мая 2020
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
№ 302940
Как правильно писать: ШпатлЕвка или ШпатлЁвка? В ответах справочной службы русского языка на вопросы № 300037, 290736, 273291, 259933 итд фигурируют слова: шпатлЕвка, а не шпатлЁвка
ответ
Употребление буквы Ё факультативно. Оба написания корректны.
21 октября 2019
