Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 215 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 276409
ПРИМАК, -а; м. Разг. Муж, принятый в семью жены и живущий в её доме. Пойти в примаки. ___ Я пытался найти в Интернете: ?????????? - жена, принятая в семью мужа и живущая в его доме. Но не нашёл. Я хотел бы знать это слово, если оно есть.
ответ

Насколько нам известно, такого слова нет – видимо, ввиду отсутствия потребности в нем у носителей русского языка. Ведь эта ситуация – когда молодая жена приходила в дом мужа – была обычной, традиционной, зачем же обозначать ее каким-то отдельным словом? Специальное слово появилось именно для обозначения особенного, необычного положения вещей – когда муж живет в семье жены (прежде это было редкостью).

20 июля 2014
№ 264789
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед союзом КАК в следующем предложении: "По-французски она говорила как парижанка"?
ответ

Запятая не нужна.

2 декабря 2010
№ 276390
Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, корректность пунктуации. Время сегодняшнего бытия - особое: идёт активная смена парадигм, стереотипов, переоценка ценностей, даже тех, которые казались незыблемыми.
ответ

Такая пунктуация возможна.

18 июля 2014
№ 218166
Часто слышу в телепередачах, что "Женщина беременна".Правильно ли это? Почему так говорят,уместна ли в этом случае краткая форма имени прилагательного?
ответ
Предложение корректно, прилагательное беременная имеет краткую форму беременна.
28 марта 2007
№ 329538
Прошу уточнить норму склонения в винительном падеже (ед. и мн. ч.) сложных существительных с дефисом, где главное слово неодушевленное, а приложение — одушевленное (компания-разработчик, организация-исполнитель, фирма-нарушитель). Возникает противоречие: 1. Формальная морфология требует неодушевленного склонения по главному слову (Вин. = Им.): «проверить компанию-разработчик», «выявить компании-нарушители». 2. На практике встречаются случаи использования одушевленной формы склонения приложения (Вин. = Род.): «информировать компанию-разработчика», «наказать компании-нарушителей». Вопрос: 1. Являются ли обе модели нормативными и равноправными для официально-делового стиля? 2. Можно ли считать форму «компанию-разработчика» ошибкой? 3. Существует ли академическое правило, фиксирующее выбор одушевленной/неодушевленной формы для таких пар?
ответ

Склонение синтаксических конструкций с приложением — весьма непростая тема для обсуждения. В современной деловой речи подобные конструкции могут включать определяемые существительные, обозначающие организацию, учреждение, государство, в качестве же приложения (определения) выступают существительные типа участник, преемник, производитель, исполнитель, разработчик, отправитель, нарушитель, ответчик, импортер, экспортер, выгодоприобретатель и др. Первую позицию занимают неодушевленные существительные, а вторую — существительные одушевленные (в расширенном, измененном значении). Лингвисты констатируют: в таких конструкциях существительные-определения демонстрируют вариантные формы винительного падежа. Это варьирование — не уникальное явление: как можно видеть на других примерах, исходно одушевленные существительные при изменении значения употребляются в падежных формах как одушевленных, так и неодушевленных существительных, нередко на протяжении длительного времени. Варьирование обусловливают разные причины: и приверженность говорящих к привычным формам, и, наоборот, стремление «примерить» новые формы, когда семантическая перемена (отнесенность слова к другому объекту действительности) заметна или намеренна, а также особенности высказываний. Очевидно, что формальное варьирование — это закономерный этап в меняющейся и многообразной жизни слова.

Наблюдая за обсуждаемыми конструкциями, лингвисты обратили внимание на интересные особенности варьирования форм. Если существительные употребляются в форме единственного числа, то приложение часто сохраняет форму винительного падежа одушевленного существительного (организацию-участника; фирму-нарушителя; страну-импортера). Если существительные стоят во множественном числе, то их формы могут быть уподоблены (привлечь государства-экспортеры; обратить внимание на фирмы-союзники).

Эти наблюдения, безусловно, не исключают возможности употребления форм типа страну-импортер, объединить государства-участников.

20 января 2026
№ 234930
"Кто бы здесь не закрепился - русские или англичане, в любом случае город ждут большие перемены" - здесь надо писать НЕ или НИ?
ответ
Правильно здесь: ни закрепился.
14 января 2008
№ 289766
Нужно ли обособлять запятыми фразу "одна за другой" ?? Поверь, Маша, вскоре в твою жизнь (?) одна за другой (?) придут радостные перемены и новые возможности. Спасибо!
ответ

Обособление не требуется.

9 августа 2016
№ 295898
Здравствуйте! Необходимы ли брать в ковычки выражение «бабочки в животе»? Снова то приятное чувство «бабочек в животе» от грядущих перемен в моей жизни.
ответ

Да, кавычки нужны.

20 января 2018
№ 292962
1. Бонус урона от гранат: 10% 2. Бонус к урону от гранат: 10% Нужный смысл фразы: прибавка к урону Насколько 1. не верно? Требуется основательное доказательство.
ответ

Может быть, лучше сказать "дополнительный урон от чего-либо"?

28 апреля 2017
№ 260449
Скажите, пожалуйста, правильно ли говорить: "Ты не переменила своего решения?" Или такого слова нет в русском языке и правильно говорить:"Ты не поменяла своего решения?"
ответ

Оба глагола корректны.

14 апреля 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше