№ 206033
Скажите, пожалуйста, почему в вашем словаре написано "хетчбэк", а во всех ответах вашей справочной службы вы даете правильное написание "хэтчбек"? Вы можете объяснить, как все-таки правильно пишется это слово?
ответ
Написание этого слова не устоялось, поэтому его фиксация в словарях со временем может меняться. В последнем издании (2005 год) «Русского орфографического словаря» указано: хетчбэк.
28 сентября 2006
№ 207133
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, есть ли стилистические ошибки во фразе
"Восстановившись после травмы, Егор Титов был незамедлительно вызван главным тренером сборной России Гусом Хиддинком в расположение национальной команды" ?
Спасибо
ответ
Ошибочно употреблен деепричастный оборот в страдательной конструкции.
6 октября 2006
№ 207177
Чередование в корне оро-ра относится к слову "трава", т.е. когда-нибудь употреблялось слово "торова? Если да, то кем и когда оно употреблялось в такой форме. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Слова, соответствующего слову трава, с -оро- не было.
12 октября 2006
№ 208619
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как расставить знаки
Они говорят:"Нам бы картин 50!".(-) "Да вы что,- отвечаю, - я и одну-то несделаю"
Интересует знак между двумя репликами. Спасибо
ответ
Корректно: «Нам бы картин 50!» - «...»
Правильно раздельное написание НЕ с глаголом: не сделаю.
30 октября 2006
№ 213425
Является ли вводным словосочетанием и должно ли обособляться «в результате» во втором предложении: «За последние годы построена целая сеть дорог. В результате, стали легко доступными даже самые отдаленные центры».
ответ
В результате не вводные слова, запятых не требуют.
12 января 2007
№ 200994
Здраствуйте. Существуют предложения с глаголом-связкой, как например, "Книга есть источник знаний". В нем книга употреблена в единственном числе. Изменится ли глагол, если книга будет во множественном? "Книги ? источник(и) знаний."
ответ
Форма суть употребляется в научном и архаизованном языке. В остальных случаях - есть: Книги есть источник знаний.
16 июля 2006
№ 204635
"Вот только у сестрицы моей Дуси Святой дух имел плоть. Да и то, Господи, прости ея, матушка наша не упоминала, как его звали".
Не могу никак расставить запятые! Помогите!
ответ
Пунктуация корректна.
4 сентября 2006
№ 316579
Здравствуйте. Правомерна ли постановка тире в следующем предложении? Если да, то на каком основании?
Мальчишки ушли за водой, которую добывают в глубине рощи - где-то там есть неприметный родник.
ответ
Последняя часть этой сложной синтаксической конструкции несет в себе дополнительную информацию и представляет собой присоединительное предложение в бессоюзном сложном предложении. В этом случае действительно ставится тире.
31 августа 2024
№ 318215
Здравствуйте. Почему подлежащее в указанном ниже предложении "атака", а не "первая атака"?
Тогда же, во время гражданской войны в США, состоялась и первая удачная атака подводной лодкой надводного корабля.
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
Если полагать, что грамматическая основа предложения должна с достаточной полнотой отражать его смысл, нам придется переписать всю грамматику, отказаться, например, от понятия прямого дополнения и считать, что в предложении Кошка поймала мышку сказуемое — поймала мышку.
В реальности грамматическая основа потому так и называется, что она содержит только тот минимум, который необходим для того, чтобы предложение вообще состоялось. Все остальное называют распространителями (в школе — второстепенными членами), а вот распространители бывают обязательными и необязательными. Обязательным распространитель является в том случае, если без него предложение оказывается неполным (например, Кошка поймала — неполное предложение, потому что в нем опущено обязательное прямое дополнение).
Если Вам кажется, что первая — обязательный распространитель, Вы может считать его таковым (хотя в реальности предложение без него не становится неполным). Но это в любом случае определение, а не компонент подлежащего. Другое дело, что это определение входит в состав подлежащего, то есть ту часть предложения, которая представляет собой подлежащее со всеми его распространителями.
23 октября 2024
№ 319291
Корректо ли звучит фраза: «„Подрумянились“ — совсем иное понятие, нежели/нежели чем „подгорели“»? Если да, то какой вариант выбрать: «нежели» или «нежели чем»? Можно ли заменить данный союз союзом «чем»?
ответ
В предложении возможен любой из перечисленных союзов. Как свидетельствует языковой материал, приводимый в справочниках, союз нежели чем имеет то же значение, что и чем. Союз нежели (без чем) выполняет ту же функцию в предложении, но придает ему книжную стилистическую окраску.
22 ноября 2024
