№ 289066
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, почему, отвечая на вопросы, касающиеся факультативных, сложных случаев, вы очень редко указываете справочную литературу, к которой можно обратиться (то есть ограничиваетесь просто-напросто или конкретным ответом, или ответом вкупе со своим объяснением)? Всегда хочется знать, в каком издании можно прочитать о том или ином случае более подробно, с примерами. Простите, поскольку вопрос непосредственно норм и правил русского языка не касается.
ответ
Если мы в каждом ответе будем приводить список справочной литературы, то совсем перестанем успевать отвечать на вопросы. Поэтому обычно мы даем ссылки на справочники и словари только в тех случаях, когда об этом нас просят авторы вопросов.
22 июня 2016
№ 273230
Уважаемая Справка, у нас среди редакторов разгорелась настоящая война. Такое предложение: "...не оставив на нем ни клочка суши, где бы НИ были обнаружены следы чернобыльских радионуклидов". Я считаю, что в данном случае надо писать "...где бы НЕ были...", т.е. обнаружены везде, но не могу найти в справочниках конкретного правила на этот случай. Ради бога, примирите нас...:)
ответ
Вы правы, здесь пишется частица не. «Справочник по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой указывает на необходимость различения в придаточных предложениях сочетания кто бы ни, где бы ни и т. п., в составе которых имеется частица ни, примыкающая к относительному слову, и сочетания кто бы не, где бы не и т. п., в составе которых имеется частица не, относящаяся к сказуемому. Здесь отрицание относится к сказуемому (нет такого клочка суши, где бы не были обнаружены...). Ср.: Где бы я ни был, ты помни о друге...
10 февраля 2014
№ 273759
Добрый день. У Льва Толстого в произведении "Воскресенье" есть такое предложение: "В том состоянии сумасшествия, в котором он находился, Нехлюдов думал только о себе - о том, осудят ли его и насколько, а не о том, что она испытывала и что с ней будет". Почему перед последним "что" не ставится запятая? Это опечатка или есть соответствующее правило?
ответ
Здесь два однородных придаточных предложения, связанные сочинительным союзом "И". Запятая не нужна.
11 марта 2014
№ 274810
Здравствуйте! Причиной горячей дискуссии в отделе стал оборот "с целью". Никак не можем решить , выделяется ли он запятыми в следующем предложении: "Информирую Вас о том, что с целью продвижения единого бренда ООО "NNN" для предприятий холдинга разработано единое клише для рекламных публикаций в прессе. Разрешите, пожалуйста, наши споры - выделять нам запятыми этот оборот или нет и почему.
ответ
Обособление не требуется.
22 апреля 2014
№ 279969
Правильно ли обращение "Дамы и господа"? На мой взгляд эта неудачная калька с английского неприемлема в русском языке, так как делит присутствующих на "дам" (женщин) и "господ" (мужчин). В англоговорящем сообществе за такое обращение можно подать в суд с иском "Дискриминация по половому признаку". Проще и вернее, мне кажется, обращение "Господа".
ответ
Так и есть, обращение Дамы и господа! – неудачная калька с английского языка. Достаточно просто: Господа!
5 декабря 2014
№ 301449
Добрый день! Два вопроса 1. Как правильно - "описание ошибок, которыЕ / которыХ хотелось бы избежать?" Какое действует правило? Если вместо ошибок будет одушевленное существительное, влияет ли это на окончание? 2. Нужна ли запятая перед "и" в предложениях типа "Разработана стратегия и сформирована организационная база", "Зачем компании нужно меняться и насколько важна цифровизация?" По формальным признакам запятая нужна, но интуиция против Большое спасибо заранее!
ответ
Глагол избежать требует формы родительного падежа (не винительного!). Поэтому вне зависимости от одушевленности или неодушевленности существительного верно: ...которых хотелось бы избежать.
11 июля 2019
№ 278739
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, верно ли написание слова "мейз". Спасибо! tatiana271271 Ответ справочной службы русского языка А что это такое? И снова здравствуйте! Мейз - это ходы-головоломки, именуемые на английский манер «мейзами» (maze). Мейзы по своему строению более изощренные и запутанные фигуры, нежели лабиринты. Просто я видела написание этого слова как МЭЙЗ. Поэтому и спросила Ваше мнение. Жду ответа. Спасибо
ответ
Словарной фиксации нет. Предпочтительно написание через Е.
21 октября 2014
№ 278783
Возник вопрос как правильно писать такое словосочетание как: Появился твердый сыр с Сардинии. Я считаю, что правильно писать из Сардинии. Мне в пример приводят правило антонимов предлога с и из, если с - то на, если из - то в. Но разве на Сардинии? Сардиния это остров, еще и к этому апеллируют. Но мне как-то очень режет слух сочетание: с Сардинии. Помогите.
ответ
В значении "с острова Сардиния" корректно: с Сардинии.
22 октября 2014
№ 231092
Здравствуйте. Читая дочери сказку "Три медведя" натолкнулась на фразу, цитирую " Первая чашка, очень большая, была Михайлы Иванычева; вторая чашка, по-меньше, Настасьи Петровнина.....".
Скажите пожалуйста правильно ли такое склонение отчеств. Я бы написала Ивановича и Петровны. Или я не права? И еще, далее по тексту употребляется отчество Иваныч. Я все время считала что это разговорная форма, а писать правильно Иванович? Заранее спасибо.
ответ
Общеупотребительные формы, действительно: Ивановича и Петровны. Вероятно, в этом варианте изложения сказки намеренно используются разговорные (Иваныч) и просторечные Михайлы Иванычева, Настасьи Петровнина формы.
13 октября 2007
№ 232850
Здравствуйте, помогите пожалуйста. На работе мы часто употребляем такое существительное как наряд-заказ и очень часто используем его во множественном числе, отсюда у меня и возник вопрос как правильно его необходимо произносить и соответственно писать. У нас имеется два варианта:
1) ..... для простановки нарядов-заказов.
2) ...... для простановки наряд-заказов.
В программе проверки Word указывается 2-ой вариант, если возможно напишите правильный и объясните почему.
ответ
Верно: нарядов-заказов, склоняются обе части.
19 ноября 2007
