№ 245609
Здравствуйте, Сообщите, пожалуйста, насколько корректно употреблять слово "убираться" когда речь идет об уборке. Например: "Мне нужно сегодня убраться" (вместо "Мне нужно сегодня убрать в квартире"). ...У меня есть ощущение что это слово из просторечья... Но так сегодня говорят почти все... Спасибо, Наталья.
ответ
5 сентября 2008
№ 252304
Добрый день! Помогите, пожалуйста, определиться с частицами НЕ и НИ в следующем контексте: Совершение преступлений, к какой бы категории тяжести они (НЕ, НИ) относились, само по себе не замещает стратегическую цель... Чем больше читаю правила, тем больше такое ощущение, что уже ничего не знаешь. Спасибо. Долинина Л.Я.
ответ
Здесь правильно: ни относились.
11 марта 2009
№ 316453
Иногда в бытовом общении люди дурачатся, заменяя в глаголах -ся на -си: Умылси, собралси и пошел на работу. Отчётливое ощущение, что это не случайное, из головы взятое кривляние, а подражание некоему вполне конкретному произношению, но какому? Это какой-то русский диалект? Распространенная в далёком прошлом норма? Или что-то ещё? Спасибо.
ответ
Вы совершенно правы: такое произношение возвратной частицы характерно для всей полосы средне- и южнорусских говоров и, кроме того, для части Восточно-Новгородской и Владимирско-Поволжской групп, примыкающей к территории среднерусских говоров. Оазис составляют формы на -си в Олонецкой и Вятской губерниях. Любопытно, что в некоторых районах такие формы были зафиксированы преимущественно у женщин, а в других, напротив, преимущественно у мужского населения.
26 августа 2024
№ 278047
Пожалуйста, разрешите профессиональный спор - в статье написано "...а в сотне МЕТРАХ, на соседней улочке...". На наш взгляд, нужно исправить: "а в сотне МЕТРОВ". Если бы было точное указание расстояния, тогда, видимо, написание было бы таким: "а в ста метрах".
ответ
Правильно: в ста метрах (с числительным - согласование), в сотне метров (с существительным - управление).
16 сентября 2014
№ 321721
Здравствуйте!
Нередко встречаются случаи перечислений слов, относящихся к следующему за ними слову. При этом разные слова в перечислениях предполагают употребление слова, к которому они относятся, с разными окончаниями.
Пример
«Следует выполнить изучение, проверку и подготовку замечаний и предложений к технологическим (-их?) схемам (схем?) существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения».
В данном предложении слова «изучение», «проверку» подразумевают написание слов «технологических схем», а фраза «подготовку замечаний и предложений» – «к технологическим схемам».
Пожалуйста, подскажите:
1) какой вариант использования окончаний является верным в данном примере;
2) какими правилами следует руководствоваться в подобных сложных случаях;
3) следует ли в данном вопросе ориентироваться на последнее слово в перечислении?
Спасибо!
ответ
Корректно: Следует выполнить изучение и проверку технологических схем существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, а также подготовить замечания и предложения к ним.
11 февраля 2025
№ 222026
Уважаемая служба русского языка, спасибо вам за ответ.
Я хотела бы уточнить свой вопрос и все же определиться с пунктуаций.
Решения принимаются на основе одной модели (?) бурятся скважины, тратятся деньги.
Имеется ввиду, что бурение и трата денег - следствие принятия решений. Уместно ли тогда двоеточие?
Еще раз благодарю Вас.
ответ
Да, корректно с двоеточием.
24 мая 2007
№ 201344
Пример:
Алексей - преподаватель иностранного языка в школе.
Алексей - трудолюбивый, высококлассный, грамотный специалист.
Пожалуйста, объясните, надо ли в обоих случаях ставить тире (я говорю, что надо, начальник говорит, что это неправильно).
И заодно объясните, пожалуйста, правильно ли ставить запятые между всеми качественными прилагательными во втором предложении?
Спасибо.
ответ
Тире в обоих случаях обязательно. Постановка запятых корректна.
18 июля 2006
№ 325232
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, по поводу тире внутри придаточных предложений. Ставятся по общему правилу для простых предложений? Не ставятся?
Простое предложение. "Арбуз — это ягода." Понятно, по правилу.
Внутри придаточного предложения. "Он сказал, что арбуз — это ягода." Интуитивное ощущение, что с предложением что-то не так. Можно ли и нужно ли ставить здесь тире?
ответ
В предложении Он сказал, что арбуз — это ягода тире тоже совершенно необходимо. Тире ставится по тому же правилу, что и в простом предложении.
30 августа 2025
№ 248223
Доброго времени суток, надеюсь на ответ, уважаемая Справка! Корректно ли данное сочетание: Допущение нахождения несовершеннолетних в развлекательныХ(Е) заведениЯХ(Я)в ночное время (с 23 и 6 часов утра). Как правильно оформить показатели времени: 23.00 и 6.00 утра или 23:00 и 6:00 утра? Нужно ли употребление слова "часов"?
ответ
Корректно: в развлекательных заведениях в ночное время (с 23:00 до 6:00).
6 ноября 2008
№ 258015
"Погибли" или "погибло"? При виде фразы "погибло 100 человек" возникает ощущение, что автор пренебрежительно относится к людям. А иногда в одной фразе авторы умудряются совместить обе формы. Как и когда следует употреблять эти формы? Зависят ли правила от количества людей или предметов, от их одушевлённости и других грамматических категорий?
ответ
17 февраля 2010
