№ 257929
Здравствуйте! Мы больше() чем победители!
ответ
Решение о постановке знака принимает автор текста.
14 февраля 2010
№ 257881
Вопрос по разбору предложений. Они очень простые, но учительница сказала, что в них есть подвох. Я бы хотел узнать, что в них является подлежащим и сказуемым. А также в чем подвох, если он есть. В скобках указано мое мнение. 1. Прощанье было тягостно и печально (прощанье - подлежащее, было тягостно и печально - сказуемое) 2.Мелодия звучала тягостно и печально (мелодия - подележащее, звучала - сказуемое) 3.На душе было тягостно и печально (безличное предложение, сказуемое - было тягостно и печально) 4.Платье было красиво (платье - подлежащее, было красиво - сказумое) 5.Ученик рисовал красиво (ученик - подлежащее, рисовал - сказуемо) 6.В комнате было красиво (безличное предложение, было красиво - сказуемое)
ответ
Ваше решение вполне корректно.
13 февраля 2010
№ 257701
Наша компания благодарит Вас за проявленный интерес к решениям, представленных (или "представленным"???)на Международном Форуме.
ответ
Грамматически верно: представленным. Однако сочетание представить решение вряд ли возможно.
10 февраля 2010
№ 257151
Вы пишете,что по усмотрению автора определения "старомодный пузатый самовар "могут считаться однородными.Но ведь они характеризуют предмет с разных сторон: степень новизны и форма.По правилу в этом случае они неоднородные.Разъясните ,пожалуйста,вашу позицию
ответ
Возможна такая логика: старомодный, поскольку пузатый (т. е. "пузатость" как причина, признак "старомодности"). Но - подчеркнем - это лишь возможное авторское решение.
13 января 2010
№ 257076
Уважаемая редакция! Подскажите, пожалуйста, какими словарями следовало бы руководствоваться пятикласснику при разборе слов по составу? У меня в семье несколько словарей: [1] Б.Т. Панов, А.В. Текучев "Школьный грамматико-орфографический словарь русского языка", М.: Просвещения, 1985 [2] А.Н. Тихонов "Школьный словообразовательный словарь русского языка", М.: Просвещение, 1991 [3] А.И. Кузнецова, Т.Ф. Ефремова "Словарь морфем русского языка", М.: Русский язык, 1986. К сожалению, единообразия в этих словарях при проведении морфемного анализа не наблюдается. Примеры: ПИТОМ/НИК - в [1], ПИТОМНИК - в [2], ПИТ/ОМ/НИК - в [3]; ПЛЕМЯННИК - в [1], ПЛЕМЯН/НИК - в [2], ПЛЕМ/ЯН/НИК - в [3]; ПОД/РАЗУМ/ЕВА/ТЬ - в [1], ПОДРАЗУМЕВА/ТЬ - в [2], ПОД/РАЗ/УМ/Е/ВА/ТЬ - в [3]; НЕ/ЗАБУД/К/А - в [1], НЕЗАБУДК(А) - в [2], НЕ/ЗА/БУД/К/А - в [3] и т.д. и т.п. Как быть? Какой из этих словарей наиболее соответствует современной школьной программе? На какие словообразовательные словари ориентируются разработчики заданий для ЕГЭ?
ответ
Словари морфем нужны в первую очередь для проверки собственного решения, самостоятельного разбора слова по составу (которое, конечно, должно основываться на некоторых теоретических положениях). Если собственное решение находит подтверждение хотя бы в одном из названных словарей, то можно сказать, что оно имеет право называться верным. Нам лично приведенные решения из первого словаря (Панов, Текучев) кажутся наиболее логичными и разумными.
25 декабря 2009
№ 257001
Здравствуйте. Можно ли в фразе "Иногда жертва действительно не стоит того, чтобы её приносили" слово действительно трактовать как наречие и не выделять его запятыми? Спасибо.
ответ
Можно. Различать наречие и вводное слово действительно в большинстве случаев непросто, поэтому окончательное решение вопроса о пунктуационном оформлении данного слова в предложении следует оставить за автором текста.
21 декабря 2009
№ 256835
Спорим на работе. Подскажите, можно ли писать или говорить "согласование Генерального Директора" или "согласование юридического отдела" вместо "согласие" или "решение" или "мнение"?
ответ
Такие обороты речи некорректны.
9 декабря 2009
№ 256535
Скажите, как быть, если словари портала противоречат друг другу. Так, например, с прилагательным "умерший": толковый словарь даёт вариант "Умерший", а словарь ударений "умЕрший", причём с пометой "не Умерший"?!?!?...
ответ
Словари, действительно, иногда противоречат друг другу (это касается не только словарей, электронные версии которых размещены на нашем портале) – этого не надо пугаться, надо помнить, что словари составляют лексикографы, у которых может быть неодинаковое представление о языковой норме и ее динамике, о критериях фиксации тех или иных языковых явлений; составляемые ими словари могут быть нацелены на решение разных задач; наконец, в ряде случаев лингвисты (живые люди!) могут руководствоваться собственным языковым вкусом. Так, словарь «Русское словесное ударение» предназначен в первую очередь для дикторов радио и телевидения, поэтому его позиция – принципиальный выбор в пользу только одного варианта (даже если возможен второй), ведь звучащая в эфире речь должна быть единообразной.
Общие же рекомендации такие: надо ориентироваться на рекомендации того словаря, который «специализируется» на данном языковом факте. Если Вы проверяете правописание слова – руководствуйтесь предписаниями орфографического словаря, если Вы хотите узнать, какое ударение в слове правильно (или, если возможны варианты, то какой из них в наибольшей степени отвечает строгой литературной норме), – доверяйте словарю ударений.
17 ноября 2009
№ 256249
Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, случаи обособления оборотов с «согласно». В ответах службы нет единообразия. Например, при ответе на вопрос № 255386 следует «Согласно грамматическим нормам русского языка фамилия ... склоняется». А при ответе на вопрос № 255474 следует «Согласно словарям, зал — это просторная комната.. и т. п.». Буду очень признательна за ответ. Спасибо.
ответ
Обособление оборотов с предлогом согласно факультативно, решение о постановке запятой принимает автор текста, руководствуясь собственным языковым вкусом.
23 октября 2009
№ 256016
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли написать: "Принимая во внимание Ваше заявление, было принято решение" или "Принимая во внимание Ваше заявление, нами было принято решение". Корректны ли такие фразы? Спасибо!
ответ
Оборот "принимая... было принято" некорректен.
23 сентября 2009
