№ 290708
Здравствуйте! Помогите исправить ошибки в предложении: Вокруг определения этой науки до сих пор идут полемики. Неуместное использование формы множественного числа существительного "полемика"? Есть ли другие ошибки?
ответ
Лучше написать: ведется полемика.
22 октября 2016
№ 256774
Одна из статей в журнале "Русский язык в школе" называется "Творцы науки о слове русском". Можно ли такой заголовок считать удачным? Почему?
ответ
А сама статья о чем? Удачный заголовок - такой, который соответствует содержанию статьи.
4 декабря 2009
№ 267095
Здравствуйте! Мне хотелось бы прояснить значение слова вомиториум, или вомиторий (http://www.gramota.ru/spravka/hardwords/25_315). Богатых римлян принято представлять настолько развращёнными, погрязшими в пороках, что существование у них вомиториев, как специальных мест для опустошения желудков с целью продолжения оргий, не вызывает сомнений. Это заблуждение настолько популярно, что попало в Оксфордский словарь. Корень слова vomitum действительно обозначает "изрыгать, испускать вперёд и наружу". Однако, вомитории — это проходы на стадионах или амфитеатрах, через которые могут быстро войти или выйти большие толпы людей. Таким образом, в вомиториях "изрыгаются" сами люди, а не содержимое их желудков. http://en.wikipedia.org/wiki/Vomitorium http://oxforddictionaries.com/definition/english/vomitorium http://www.youtube.com/watch?v=sYzfKiIWN4g&t=2m1s
ответ
Спасибо за интересное дополнение! Внесем его в «Непростые слова».
25 октября 2012
№ 215336
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста - в перечислении регалий з.д.н. РФ может расшифровываться как "заслуженный деятель науки РФ" или как-то по-другому?
И еще. В перечислении тех же самых регалий нужны ли запятые - например, заведующий кафедрой ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова(,) заслуженный деятель науки РФ(,) профессор(?) Сидоров Иван Петрович. спасибо
ответ
З. д. н. -- заслуженный деятель науки. Корректно: заведующий кафедрой ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова заслуженный деятель науки РФ, профессор Сидоров Иван Петрович..
9 февраля 2007
№ 265651
Многие мои знакомые поправляют речь собеседника, утверждая, что нужно использовать «снова» вместо «опять». Причем ни один из них так и не смог мне объяснить причину. Я встречал у классиков (к сожалению, не вспомню сейчас у кого именно) употребление «опять». Неужели так говорить не правильно? Или это всё же зависит от стиля повествования?
ответ
Да, среди некоторой части носителей языка распространено мнение, что нельзя говорить опять, надо говорить снова (в результате чего появилось расхожее выражение не опять, а снова). Чем это мотивировано, сказать сложно. Другие подобные замены (например, последний – крайний, садитесь – присаживайтесь) легко объяснимы (см. «Азбучные истины»). Можно предположить, что у некоторых носителей языка слово опять по каким-либо причинам вызывает негативные ассоциации.
Тем не менее в словарях русского литературного языка слова опять и снова зафиксированы как стилистически нейтральные и общеупотребительные, одно толкуется через другое: опять – 'еще раз, снова'; снова – 'еще раз, опять'. При этом слова опять и снова взаимозаменяемы не в любых контекстах. У наречия снова есть оттенок значения 'заново, с самого начала'; наречие опять употребляется в просторечии в знач. 'также (еще), тоже, к тому же, кроме того'.
9 июля 2012
№ 314712
Здравствуйте! Подскажите, в выражении "Я за двумя руками" (в значении "я поддерживаю идею") нужен какой-то знак после наречия "за"? Если его не поставить, то смысл предложения меняется. Или нужно кавычки поставить?
ответ
Вообще говоря, знак не требуется, но его отсутствие действительно порождает двусмысленность. Можно рекомендовать поставить тире, то есть сделать сочетание двумя руками присоединительной конструкцией: Я за — двумя руками.
29 июня 2024
№ 313074
В изолированном предложении "Человечество смотрит (в)даль" возможно ли использовать наречие "вдаль"? Учитель настаивает на варианте "в даль". Если это действительно единственно верный вариант, то по какому правилу?
Заранее благодарю за ответ.
ответ
В данном случае правильно слитное написание: человечество смотрит вдаль. Раздельно пишется сочетание предлога в и существительного даль, управляющего другим существительным или допускающего при себе определение, например: в даль моря, в даль веков, в даль прожитых лет, в даль времен, в даль туманную. Кроме того, раздельное написание корректно после глаголов с приставкой в-: вглядываться, всматриваться в даль. См. в «Орфографическом комментировании русского словаря».
3 марта 2024
№ 314498
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли наречие "попарно" полным синонимом к словосочетанию "по парам"? И корректно ли будет сказать: "...они едут по парам на велосипедах/самокатах", - в смысле по двое, вдвоём?
ответ
Нет, не является. В сочетании по парам существительное пара имеет достаточно узкое значение "два лица, к-рые действуют, находятся вместе, объединённые чем-л. общим, рассматриваемые как нечто целое" и узкую лексическую сочетаемость (разбить по парам).
26 июня 2024
№ 282580
Здравствуйте! Правильно ли я понимаю, что если наречие "навстречу" переходит в разряд предлогов, то оно теряет свое морфемное членение и о выделении корня, аффиксов уже речь идти не может?
ответ
Нет, предлог навстречу членится на морфемы так же, как и омонимичное наречие.
25 мая 2015
№ 260345
Есть ли у вас База терминов по русскому языку и литературы. Тоесть .txt текстовый файл, в котором один термин - одна строчка, пример: апофема предложение наречие существительное глагол инфинитив и тд...
ответ
13 апреля 2010
