№ 293229
Здравствуйте. "Это их дела, молчаливо живущие рядом с нами, в степных каменных бабах, резных наличниках, в деревянных игрушках и диковинных храмах, в удивительных песнях и сказках".Объясните, пожалуйста, постановку второй запятой в предложении.
ответ
Слова в степных каменных бабах, резных наличниках, в деревянных игрушках и диковинных храмах, в удивительных песнях и сказках выступают в роли уточнений (по отношению к словам рядом с нами) и обособляются.
21 мая 2017
№ 275234
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, есть ли ошибки в этом предложении: "Памятники Герою Советского Союза летчику Василю Шамшурину и Герою Социалистического труда Юрию Кучиеву, стоящие рядом, – очередное напоминание о масштабах Великой Отечественной войны".
ответ
Верное написание: Герой Социалистического Труда. Других ошибок не видим.
8 мая 2014
№ 230055
Последнее время сплошь и рядом пишут отдельно частицу НЕ, например, как в этом предложении:
... при её не достаточной квалификации.
Каким правилом следует руководствоваться?
Лично моя грамотность чисто интуитивная, но "ухо режет" такое написание.
ответ
Если нет противопоставления и прилагательное с не- можно заменить синонимом без не- (недостаточный = плохой, слабый, малый), то это прилагательное пишется с не- слитно.
27 сентября 2007
№ 232496
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация в предложении: "В Душанбе, рядом с дворцом президента Таджикистана, рано утром прогремел мощный взрыв, погиб один человек"? Как это объяснить - уточняющий член предложения или нет? Спасибо.
ответ
Пунктуация верна, рядом с дворцом президента Таджикистана -- уточняющее обстоятельство места.
14 ноября 2007
№ 240308
Как правильно провести согласование рода глагола если существительные разных родов (чисел), например: "Количество приборов и их тип может быть измненён" или "Количество приборов и их тип может быть измненено"?
ответ
Корректно: Количество приборов и их тип могут быть изменены.
7 мая 2008
№ 328211
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что слово "выходящей" согласуется с "техникой", а не с "видами" в данном предложении: Ремонт всех видов техники, выходящей из строя в ходе выполнения задач? Спасибо.
ответ
Вы правы: техники (какой?), выходящей.
23 ноября 2025
№ 267860
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в пожелании: "жить и ярко(,) и активно". Разделились мнения относительно того, присутствует ли здесь тесное смысловое единство. Спасибо!
ответ
19 декабря 2012
№ 277660
Расставьте пожалуйста знаки препинания в данном предложении и объясните их:ярко светило солнце и листья кустов и ветлы блестели и радужно светилась паутина между цветами
ответ
8 сентября 2014
№ 309502
Здравствуйте. Скажите, как быть с неточным цитированием, закавычивать его или нет? Вот пример: — Сам иди убивай оленя. Я тут двадцать три года живу, только на зайцев хожу и белок. Оленей не трогаю. ... Как он там говорил? (")Двадцать три года живу здесь, никого кроме зайцев и белок не трогаю(")(,) — так вроде бы...
ответ
Интересный случай. Кавычки — знак дословной передачи чужой речи. При пересказе они использоваться не должны. Можно было бы оформить предложение как бессоюзное:
Как он там говорил? Двадцать три года живу здесь, никого, кроме зайцев и белок, не трогаю — так вроде бы...
Ср. с примером из справочника по пунктуации: Идти вперёд или погибнуть — так стоял вопрос перед партизанским отрядом.
Но Ваше предложение по форме является предложением с прямой речью. Говорящий думает, что он передает чужую речь более или менее точно. Полагаем, что границы этой восстанавливаемой по памяти прямой речи желательно показать, чтобы предложение легко и правильно воспринималось:
Как он там говорил? «Двадцать три года живу здесь, никого, кроме зайцев и белок, не трогаю» — так вроде бы...
После закрывающих кавычек ставится только тире (независимо от того, каким знаком препинания заканчивается прямая речь) в тех случаях, когда в последующих авторских словах содержится характеристика прямой речи, ее оценка и т. д. (авторская ремарка начинается словами так говорит, так указывает, вот что сказал, вот как описывает и т. п.): «Ничего не случилось» — так говорил ум; «Случилось» — так говорило сердце; «Нет ничего прекраснее этих снежных вершин» — так описывает эту местность один путешественник; «Будь внимателен и осторожен!» — вот что он сказал мне на прощание.
9 апреля 2022
№ 307123
Здравствуйте. Решали тренировочный вариант ЕГЭ. В задании №6 необходимо исправить лексическую ошибку и исключить лишнее слово (избежать плеоназма) и попалось следующее предложение: "Человек двадцать партизан лежали вокруг костра, разведенного посреди пустого, очень огромного, как поле, двора". Кто-то исключил слово "человек", кто-то - слово "очень". Подумали, что верен и тот и другой вариант. Когда сверились с ответами, то там значился только один вариант - слово "очень". Мы с этим ответом согласны и понимаем, почему оно лишнее. Но никак не можем понять, почему словосочетание "человек двадцать партизан" - не плеоназм? Мы сравнили это с плеоназмом "май месяц". Это неверно составленный вариант или мы не так рассуждаем?
ответ
Сочетание человек двадцать партизан не ошибочно, это устойчивая модель. Ср.: Мы взяли человек пять солдат и уехали рано утром (М. Ю. Лермонтов); Человек тридцать немцев вышли из леса и двинулись к реке (Э. Г. Казакевич); Человек восемь пленных с оборванными погонами дожидались своей очереди (В. Быков).
24 декабря 2020
