№ 315173
Как в русском одним словом называется человек, имеющий большой стаж (опыт) работы в определенной профессиональной сфере? Например, в английском языке есть лексема "ментор" и производные от него: менти, менторинг. Спасибо!
ответ
Профессионал, профи, мастер, эксперт — эти слова, при поддержке контекста, могут выражать признаки 'опытный', 'имеющий большой стаж' наряду с другими признаками, характеризующими специалиста высокого уровня. При указании исключительно на наличие опыта, большого стажа обычно употребляют описательный оборот из разряда имеющий большой / многолетний опыт / стаж работы, (специалист) с большим / многолетним опытом.
12 июля 2024
№ 238482
Сомневаюсь в правильности написания следующего предложения: "И пред твой престол вновь летит душа". По- моему " ... ПРЕД твой престол..." - не по- русски. Подтвердите, пожалуйста.
ответ
Да, по-русски так не говорят. Но по-церковнославянски – возможно, ср.: предстать пред лице Божие.
20 марта 2008
№ 252748
Скажите пожалуйста, есть ли у слова ДНО множественное число. Мне доказывают, что в древне-русском языке таковое было. Единственное, что приходит на ум - днища. Помогите пожалуйста восполнить этот пробел в знании русского языка!!! Спасибо заранее,
ответ
Слово дно имеет форму множественного числа в современном русском литературном языке. Правильно: донья.
24 апреля 2009
№ 263690
Скажите, пожалуйста, как склонять слово "ложа" (одна из деталей винтовки)?
ответ
У ружья - ложе (ср. рода). Нет ложа, к ложу, вижу ложе, ложем, о ложе.
11 сентября 2010
№ 211055
В парах "закон Бойля-Мариотта", "закон Сарнбейнса-Оксли" фамилии пишутся на дефисе или тире?
ответ
В подобных случаях пишется тире с пробелами: закон Бойля -- Мариотта, закон Сарнбейнса -- Оксли.
30 ноября 2006
№ 207240
Добрый день!
Школьная программа по русскому языку требует определения ТЬ в инфинитиве как окончания. Много лет веду борьбу... Но...
Помогите, пожалуйста. Как правильно определить эту часть слова на уровне школы?
Спасибо.
ответ
Конечно, -ть - это формообразующий суффикс. Но ломать из-за этого копья в школе, на наш взгляд, не стоит.
12 октября 2006
№ 241214
Пожалуйста, подскажите, как правильно написать: "жены неумехи" и "лентяи-мужья"?
ответ
Правильно через дефис: жены-неумехи. Если предшествующее приложение может быть по значению приравнено к определению-прилагательному, то дефис не пишется: лентяи мужья.
29 мая 2008
№ 319615
Здравствуйте. Можно ли от слова топор образовать прилагательное топориный?
ответ
В современном русском литературном языке зафиксировано лишь прилагательное топорный. Однако форма топориный не только потенциально возможна, но и изредка (как окказионализм) встречается в художественных текстах: Второй..., с топориным профилем, рвался к лежащему [Сергей Шаргунов. Ура! (2003)]; ...и даже изобретает несколько интересных словосочетаний: «Мастер топориных дел», «Труповые головы» [Ирина Глущенко. Конкурс «Антибукер-98» уже близится к финишу // Независимая газета, 03.12.1998].
2 декабря 2024
№ 287321
<дубль> Предложение: "Зачем вообще нужна эта выноска: всё равно это не даёт тебе никакой информации по поводу манеры одеваться главного героя и(,) что имел в виду автор(,) всё равно остаётся неясным". Нужны ли указанные запятые? Наверное, да, потому что, если добавить после союза "и" указательное местоимение "то", запятая нужна 100%, а запятая не может же зависеть от того, есть "то" или оно опущено, верно? С другой стороны есть правило у Лопатина: "Запятая ... не ставится: а) если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит сочинительный союз и (или частица) ..." (пар. 115). А может, всё придаточное есть подлежащее и не требуется ни одна запятая. Как быть и почему?
ответ
Часть, следующую за двоеточием, можно отредактировать так: всё равно это не даёт тебе никакой информации по поводу манеры главного героя одеваться, и, что имел в виду автор, остаётся неясным. Здесь союз и соединяет не однородные компоненты, а части сложного предложения, поэтому перед ним запятая нужна. Между союзами запятая ставится, т. к. придаточную часть можно переставить в конец предложения.
Возможно, двоеточие в этом предложении неуместно. Нужно знать контекст, чтобы удостовериться в правильности постановки этого знака или предложить другой вариант пунктуации.
11 марта 2016
№ 291389
Здравствуйте! В шахматном мире известен шахматный дебют, который в авторитетных специализированных шахматных источниках называется "Защита Каро — Канн" (или даже "Защита Каро-Канн"). Но дело в том, что шахматисты, в честь которых дебют был назван, — мужчины, и фамилия Канн склоняется. Как следует поступить при именовании статьи в энциклопедии — точно передать написание по шахматным источникам (очевидно нарушающее правила русского языка, но как традиционное, исторически сложившееся) или изменить его на "Защиту Каро — Канна"? Спасибо!
ответ
Вы правы. Грамматически и орфографически правильным будет название защита Каро – Канна (ср.: защита Алехина, защита Боголюбова, закон Бойля – Мариотта). Однако название с фамилией в им. падеже настолько устоялось в профессиональной среде, что менять его сейчас кажется нецелесообразным.
14 декабря 2016
