№ 314356
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, согласно какому правилу ставится запятая (и ставится ли?) в этом предложении: "Существо приняло прежний вид и снова повторило своё имя, уже чуть более уверенно."
Заранее благодарю.
ответ
Запятая нужна, уже чуть более уверенно — присоединительная конструкция. Без запятой в предложении возникает странный смысл: существо уже повторяло свое имя уже чуть более уверенно и сделало это снова.
23 июня 2024
№ 201847
Об обособлении "в конце концов": Навуходоносор был подобен блудному сыну: он лишился своего почетного положения, был смирен трудностями, покаялся и в конце концов снова обрел почет. Спасибо за возможный ответ!
ответ
Обособление не требуется.
27 июля 2006
№ 323585
Почему после «однако» стоит запятая? И какая это часть речи? Почему выделяется запятыми «после столь долгой разлуки»?
Однако, после столь долгой разлуки, Матиас снова был здесь...
Ли Бардуго «Шестерка воронов»
ответ
1 июля 2025
№ 256420
Здравствуйте! В большинстве справочников тема соединительных гласных излагается несколько расплывчато: "В сложных словах соединительными гласными между основами могут быть только о и е. Соединительная гласная -о- пишется после основ на твердый (отвердевший) согласный: паровоз, зверолов. Соединительная гласная -е- пишется после основ на мягкий согласный, шипящие, й и ц: землетрясение, пешеход, краеведение, птицелов. В немногих сложных словах, первая часть которых образована от слов с мягкой основой, возможна соединительная гласная о, например: коновязь (ср. коневодство), кровообращение (ср. кровеносный), также баснописец, зверолов.!" Нет ли каких-либо точных критериев написания таких слов как песнопение, песнетворчество, баснописец, зверолов, кроветворение, кровообращение и т.п.? И что означает в приведенном правиле "отвердевший" согласный? Спасибо!
ответ
Дело в том, что вы приводите ОРФОГРАФИЧЕСКОЕ правило (правило правописания), а спрашиваете - о СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ законах. Это разные вещи. Слова с первой частью на -О (крово-, песно-, зверо-, басно-) по преимуществу имеют книжный характер и восходят к церковнославянизмам.
10 ноября 2009
№ 271983
Будьте добры, скажите, словосочетания "прислали информации", "на основе полученных информаций" и т. д. сейчас правомерны? Сплошь и рядом встречаются, ответьте, пожалуйста, чтобы можно было показать официальное разъяснение. Спасибо
ответ
Слово информация используется в форме ед. ч. Во мн. ч. корректно говорить о сообщениях, сведениях, данных и т. п.
20 ноября 2013
№ 240676
Если предложение начинается со слова "однако", ставится ли запятая. Например: В наше время наблюдаются заметные перемены в основе многих фундаментальных терминов. Однако, понятия “правоспособность” и “дееспособность” не претерпели серьезных изменений.
ответ
15 мая 2008
№ 229049
Здравствуйте! Скажите, насколько корректно следующее предложение в плане размещения "следуя за автором" по отношению к сказуемому грамматической основы: Перечислите по крайней мере три основных пункта, характеризующих современный гуманизм, следуя за автором учебника.
ответ
Лучше перестроить предложение: Перечислите, следуя за автором учебника, по крайней мере три основных пункта, характеризующих современный гуманизм.
12 сентября 2007
№ 205943
Подскажите, какое слово использовать для объяснения следующей мысли:
"...была создана как единственный в Москве полностью коммерческий проект"
замена слово польностью, т.е. нет использования госбюджета и госсредств, все на коммерческой основе.
Спасибо
ответ
На наш взгляд, употребление слова полностью корректно.
27 сентября 2006
№ 318723
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с определением грамматической основы в предложении:
Нам было запрещено плавать в этом месте.
Понятно, что «было запрещено» — сказуемое. А что такое «плавать»? Можно ли этот инфинитив рассмотреть как подлежащее?
ответ
Это предложение допускает двоякую интерпретацию. Если рассматривать инфинитив как синоним существительного плавание, его можно считать подлежащим. Если же краткое причастие рассматривать как синоним нельзя, можно считать предложение безличным с главным членом было запрещено плавать. Какую интерпретацию считают верной составители теста, угадать невозможно. Единственной подсказкой может быть учебник, на который составители ориентировались, но для этого надо знать, какой это учебник.
7 ноября 2024
№ 273218
Здравствуйте. Что надо сделать, чтобы получить ответ на вопрос? Не забывайте, вы нас приручили. А я так совершенно выбита из колеи. Вы говорите, что части сложносоставных наименований согласуются в падеже и числе. Значит, утверждаете вы, правильно будет: я горжусь своей (или своим?) юбкой-карандашом, я довольна своим (своей?) плащом-палаткой. Так, что ли? Но в «плащ-палатка» склоняется только вторая часть. Объясните, чего я не понимаю снова и снова. Спасибо
ответ
В стилистическом словаре вариантов Л. Граудиной, В. Ицковича, Л. Катлинской «Грамматическая правильность русской речи» указано: «В многочисленной группе двойных наименований разнообразных явлений внешней жизни, названиях учреждений, предметов обихода, изобретений, машин и т. д. обычно склоняются оба компонента». Таким образом, несклонение одной из частей (как в случае с плащ-палаткой) в этой группе наименований – скорее исключение, чем правило. Да и аналогия с плащ-палаткой (где, действительно, не склоняется первая часть) не вполне корректная: мы сейчас разбираем вопрос о склоняемости / несклоняемости второй части составного слова.
10 февраля 2014
