Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 207663
Если заголовок является предложением, то почему в конце заголовка не ставится точка?
ответ
В конце заголовков принято не ставить точки. Таковы стандарты оформления заголовков. Точки в заголовках ставят только в школе: Семнадцатое октября. Классная работа.
17 октября 2006
№ 221560
Нужна ли вторая запятая в предложении: 1. Он не собирался начинать роман с событий 1805 года, но, тем не менее ? пришлось, так как... А в таком предложении лучше скобки или запятые: 2. Пьер ? по масонским понятиям ? живет неправильно.
ответ
1. Тем не менее не обособляется: ... но тем не менее пришлось... 2. Корректно обособление запятыми.
19 мая 2007
№ 222818
Корректирую журнал, хотя не имею образования. Как-то редактор сказал, что если в заголовке встречается название фирмы, то оно не кавычится, потому что кавычки в заголовках плохо смотрятся. Правда ли это?
ответ
О таком правиле нам не известно. А на какой источник ссылается Ваш редактор?
6 июня 2007
№ 205012
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, нужны ли какие-нибудь знаки препинания в выражении "гуляй не хочу". Спасибо
ответ
Корректно: гуляй -- не хочу.
12 сентября 2006
№ 216185
Необходимо обособлять "При этом" в начале предложения. Контекст:"При этом дополнительная плата не взиматся."
ответ
Обособление не требуется.
21 февраля 2007
№ 228305
Опять у меня проблемы с запятыми:
1. Я прожигал человеческую жизнь, не представляя, какое это сокровище, и при встрече с вампиром(,) не задумываясь(,) обменял её на бессмертие.
2. Дорога петляла то вправо то влево. ( зесь нужны запятые?)
Помогите!
ответ
1. Указанные запяытые не требуются. 2. Верно: то вправо, то влево. Слово петляла употреблено не вполне корректно, его лучше заменить.
30 августа 2007
№ 226077
Подскажите, пожалуйста, как объяснить залоговую форму причастия в данном случае: неиссякаемый источник (вдохновения), неувядаемая слава? По логике должно быть причастие действительное, а не страдательное: неиссякающий, неувядающий. Ведь действительное причастие обозначает действие, которое производится самим предметом: источник не иссякает, слава не увядает. Вопрос задан студентом. Как ему ответить? На какое правило ссылаться?
ответ
Это не причастие, а прилагательное (именно потому, что причастие дожно быть образовано по другой модели).
26 июля 2007
№ 222901
Обязательна ли запятая в сложносочиненном предложении с тремя деепричастными оборотами?
Само предложение: В глубине души понимая, что должен отпустить Иеуша, но (?) боясь осуждения власти, боясь потерять свое лицо, он не мог переступить через себя.
Я считаю, что не нужна (или не обязательна). Союз "но" служит для противопоставления первого деепричастного оборота двум другим: "...понимая, ...,но боясь ..., боясь..." Следовательно, формальные правила выделения деепричастного оборота запятыми не обязательны для этого случая.
Прав ли я?
ответ
Запятая в данном случае не требуется.
8 июня 2007
№ 224951
Подскажите, пожалуйста, в слове "не(?)ароматизированный" возможно слитное написание частицы "не"?
Не(?)ароматизированная водка.
ответ
Слитное написание - правильное.
10 июля 2007
№ 223604
Как пишется НЕ УДИВИТЕЛЬНО в данном предложении? Но реформа не состоялась. И не удивительно.
ответ
Предпочтительно слитное написание.
21 июня 2007
