№ 316291
Здравствуйте.
Возможно ли использование винительного падежа в данном случае: "Обязательным является включение в обязательства инвестора достижениЕ необходимого уровня реализации"?
ответ
Верна форма родительного падежа: включение в обязательства инвестора достижения необходимого уровня реализации.
23 августа 2024
№ 316300
Подскажите, пожалуйста, склонение слова "наличие" в данном предложении и какой вариант постановки запятой верный. Какие правила применяются в обоих случаях?
Они считают, что наличие веры и авторитета достаточно(,) для того(,) чтобы служить замыслу Создателя.
ответ
Слово достаточно в функции сказуемого требует зависимого существительного в родительном падеже: ...наличия веры и авторитета достаточно... Для расчленения составного подчинительного союза для того чтобы нет оснований (см. «Справочник по пунктуации»), но оно возможно, если автор намерен логически акцентировать слово для того. Таким образом, возможны варианты в зависимости от авторского замысла: Они считают, что наличия веры и авторитета достаточно, для того чтобы служить замыслу Создателя; Они считают, что наличия веры и авторитета достаточно для того, чтобы служить замыслу Создателя.
23 августа 2024
№ 316253
Добрый день! Подскажите, какой предлог ("в" или, возможно, "на"?) корректно использовать со словом "инфраструктура" в таком контексте: "серверов, установленных в инфраструктуре заказчика" ? Спасибо.
ответ
Корректен предлог в: в инфраструктуре заказчика.
20 августа 2024
№ 316234
Подскажите, пожалуйста, существует ли в русском языке такое понятие, как тмеза (разрыв слова другим словом)? Если да, то как это оформить на письме, возможно, с дефисами? Например: да ты надо-что-б-тебя-ел (= да ты надоел, чтоб тебя).
ответ
Тмезис (тмеза) обсуждается как фигура речи или как словообразовательный прием. Графическое оформление созданного произведения может быть вариантным (например, с дефисами или скобками, а в ряде случаев без них). Выбор знаков — возможность и право автора в прозрачном или не очень виде показать новшество читателям.
19 августа 2024
№ 316231
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, где зафиксирована норма согласования определения по роду должности, а не по имени собственному (вы ссылаетесь на словарь Граудиной, Ицковича, Катлиноской, но там нет четкого пояснения). По роду деятельности необходимо ссылаться на источник, но найти его не получается. И как быть с предложениями типа: Заместитель директора, О.И.Николаева, действующий на основании доверенности, подписал договор? И если это зафиксированная норма, то правильно: Заведующий частью учебной / лаборант О.М.Смирнова, действующий по распоряжению директора, подготовил / -а план работы учебной части / лаборатории?
ответ
См. в "Практическая стилистика современного русского языка" Ю. А. Бельчикова (М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2008): "Определения-прилагательные, причастия (и обороты речи с этими словами), имеющие оценочное значение, характеризующие человека, его деловые, личные качества <...>, согласуются с существительными мужского рода, используемыми при оценке, характеритике деловых, личных качеств женщины, преимущественно по грамматическому принципу, во всяком случае – в текстах официально-делового стиля, в административно-судебной речи, напр.: Петрова – хороший врач, опытный специалист...
Это – общелитературная норма... Согласование по смыслу определений прилагательных, т. е. в данном случае ориентация на имя лица: на имя, имя и отчество, фамилию женщины, возможно в разговорной речи, напр.: Анна Васильевна – опытная врач..." (с. 264).
16 августа 2024
№ 316155
С точки зрения русского языка разговорное "Танцуй отсюда!" имеет право на жизнь? Можно ли в принципе танцевать в каком-либо направлении? Танцевать к двери, в центр зала, вниз по склону и т. д.
ответ
Судя по наличию в русском языке устойчивого выражения танцевать от печки, танцевать в каком-либо направлении в принципе возможно.
13 августа 2024
№ 316153
Фраза "Ни одна из сторон предпочла не раскрывать свои замыслы" построена неверно ведь, так? Тогда как посоветуете переформулировать с минимальными потерями? Казалось, достаточно просто переставить НЕ, но с получившимся вариантом (Ни одна из сторон не предпочла раскрывать свои замыслы), кажется, тоже что-то не так. Во всяком случае он мне не нравится. Да, и заодно: здесь ведь возможно и "замыслы", и "замыслов", верно? Спасибо.
ответ
Корректно: Обе стороны предпочли не раскрывать свои замыслы; Все стороны предпочли не раскрывать свои замыслы. Что касается падежа существительного замыслы, то в этом случае действительно возможен как винительный, так и родительный падеж. Винительный будет указывать на наличие каких-то определенных замыслов.
13 августа 2024
№ 316152
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как правильно указывать подпись в этом случае? Возможно ли указывать подпись без двоеточия и будет ли это корректно?
Фотограф: Мария Иванова
Фотограф Мария Ивановна
ответ
Подпись Фотограф Мария Иванова сигнализирует скорее о том, что на фотографии изображена фотограф Мария Иванова, чем о том, что Мария Иванова сделала эту фотографию.
13 августа 2024
№ 316127
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно сказать: "направляем документ для постановки печати", "приложения (или прикладывания) печати" или как-нибудь еще? Благодарю.
ответ
В официально-деловом стиле возможно: направляем документ для проставления печати.
12 августа 2024
№ 316126
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать "50-летняя водитель совершила" или "50-летний водитель совершила", если речь идёт о женщине-водителе? И если это возможно, то с отсылкой к нормативному документу. Заранее благодарю.
ответ
Корректно: 50-летний водитель совершила...
См. также 284272
См. также 234086
12 августа 2024
